УИД: 77RS0006-02-2024-015706-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1605/25 по иску ФИО1 * к ООО “АйДи Коллект” о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец узнал о наличии у него задолженности перед ООО “АйДи Коллект” по договору займа № 5000268104 от 02 февраля 2021 г., заключенному от имени истца с кредитором ООО МКК «КОНГА». Договор займа с ООО МКК «КОНГА» истец не заключал, денежные средства не получал. Требования истца об аннулировании указанного договора ответчик не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд признать незаключенным договор займа№ 5000268104 от 02 февраля 2021 г. между К-вым * и ООО МКК «КОНГА»; обязать ответчика предоставить в БКИ информацию для исключения сведений о договоре займа № 5000268104 от 02 февраля 2021 г.; взыскать с ООО “АйДи Коллект” расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО “АйДи Коллект” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО МКК «КОНГА» предоставило заем в размере 9 000 руб. 00 коп. по договору займа № 5000268104 от 02 февраля 2021 г., заключенному от имени истца ФИО1

Права требования по указанному договору перешли от ООО МКК «КОНГА» к ООО “АйДи Коллект” в порядке цессии.

Из искового заявления следует, что истец данный договор не заключал, не подписывал, денежные средства не получал.

Также из искового заявления следует, что ключ электронной подписи был направлен

на номер заемщика +*, денежные средства были перечислены на счет банковской карты, выпущенной АО «ТБанк», № *, которые истцу не принадлежат.

Доказательств обратного, доказательств того, что денежные средства по указанному договору были переведены на счет истца, суду не представлено.

Таким образом, договор займа между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 не заключался, со стороны заемщика был подписан иным лицом.

Денежные средства по договору также были получены иным лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенным, возложении на ответчика ООО “АйДи Коллект” обязанности по предоставлению в БКИ информации для исключения записей в кредитной истории ФИО1 о договоре займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 592 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа между К-вым *и ООО “АйДи Коллект” (ОГРН <***>) № 5000268104 от 02 февраля 2021 г. незаключенным.

Обязать ООО “АйДи Коллект” (ОГРН <***>) предоставить в БКИ информацию, необходимую для внесения изменений в кредитную историю ФИО1 * - исключении сведений о договоре займа № № 5000268104 от 02 февраля 2021 г. между К-вым * и ООО МКК «КОНГА».

Взыскать с ООО “АйДи Коллект” (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 * расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 592 руб. 04 коп., а всего 13 592 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Судья И.М.Александренко