УИД 23RS0044-01-2022-003385-34

к делу № 2-1060/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании вреда в порядке суброгации,

установил:

Представитель АО «МАКС» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 369 056 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 891 рубля. В обоснование заявленных требований указано о том, что 12.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству HAVAL F7, государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ППД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <...>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК РОСГОССТРАХ, страховой полис <...> Автомобиль HAVAL F7, государственный регистрационный знак <...> застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта <...>. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 769 056 рублей. На основании закона АО «МАКС» обратилось к ПАО СК РОСГОССТРАХ с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были удовлетворены на сумму 400 000 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2021 года в 13 часов 56 минут в г. Краснодаре на ул. Покрышкина, 14, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по ул. Покрышкина со стороны ул. Дзержинского напротив д. 14, не выдержал безопасную дистанцию допустил занос своего транспортного средства, и столкновение с транспортным средством HAVAL F7, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ш.Р.М., в результате чего автомобиль ВАЗ 217230, допустил наезд на препятствие - дорожный знак пешеходный переход, а автомобиль HAVAL F7 допустил наезд на препятствие - бетонный бордюр.В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственности ФИО1 была застрахована в ПАО СК РОСГОССТРАХ, страховой полис <...>

Между АО «МАКС» и собственником поврежденного автомобиля АО «ЛК «Европлан» заключен договор страхования транспортного средства марки HAVAL F7, государственный регистрационный знак <...>, в подтверждение чего выдан полис страхования средств наземного транспорта <...> со сроком действия с 21.12.2020 года по 20.12.2025 года с установлением способа (формы) оплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

19.05.2021 года Ш.Р.М. обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

Повреждения транспортного средства HAVAL F7, государственный регистрационный знак <...>, отражены в актах осмотра транспортного средства от 19.05.2021 года, от 26.10.2021 года, от 30.07.2021 года.

30.07.2021 года ООО «Сервис-Люкс» оформлен заказ-наряд № <...> и акт выполненных работ, согласно которым общая стоимость работ и материалов для ремонта автомобиля HAVAL F7, государственный регистрационный знак <...> составила 799 056 рублей, из них франшиза 30 000 рублей, оплаченная владельцем транспортного средства.

Истец АО «МАКС», признав случай страховым, согласовав счет <...> от 27.12.2021 года, произвел оплату ООО «Севис-Люкс» за ремонт транспортного средства HAVAL F7, государственный регистрационный знак <...> в общей сумме 769 056 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 12.01.2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК РОСГОССТРАХ, страховой полис <...>.

АО «МАКС», обращаясь в суд, сослалось на то, что с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта транспортного средства потерпевшего в рамках договора КАСКО и суммой, покрытой договором ОСАГО.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ («Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании закона АО «МАКС» обратилось в ПАО СК РОСГОССТРАХ с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере 400 000 рублей.

Ответчиком факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина в нем, причинно-следственная связь между противоправным поведением и повреждениями транспортного средства потерпевшего, а также стоимость устранения данных повреждений не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что поскольку причиненный истцу размер ущерба превышает размер ущерба, возмещенный по договору ОСАГО, с ответчика как причинителя вреда в пользу страховщика подлежит взысканию разница между суммой расходов на восстановительный ремонт, исчисленной по Единой методике, и фактическими расходами на ремонт транспортного средства потерпевшего.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 6891 рубля, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <...> от 27.07.2022 года, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании вреда в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.<...>, в пользу АО «МАКС» <...>, в порядке суброгации в счет возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 369 056 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 891 рубля, а всего подлежит взысканию 375 947 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин