Решение по делу № 2-1856/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1856/2023

УИД 25RS0002-01-2023-002283-03

в мотивированном виде заочное решение

составлено 25.04.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 02.02.2022 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 310 месяцев от даты фактического предоставления кредита под 8,39% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в полном объеме возвратить Банку, предоставленный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен должнику для приобретения квартиры площадью 57,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры (ипотека) с использованием кредитных средств Банка от 02.02.2022.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной от дата. Ипотека в отношении квартиры в пользу истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 03.02.2022, № регистрационной записи №.

В соответствии с п. 4 Закладной стороны определили залоговую стоимость в размере 5 493 000 рублей.

Заемщик систематически не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита.

02.12.2022 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требования до настоящего времени не исполнено.

В результате неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность и на 21.02.2023 составляет 4 265 507,32 рублей из них: 3 989 592,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 165 289,51 рублей – просроченная задолженность по процентам, 103 451,36 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 174,20 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Для определения актуальной рыночной стоимости предмета залога истцом было привлечено ООО «Оценочная компания «ЮРДИС», согласно отчету об оценке № 000-02157-22-8 от 30.01.2023, рыночная стоимость предмета залога составляет 6 675 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.02.2022 по состоянию на 21.02.2023 в размере 4 265 507,32 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по кредитному договору № от 02.02.2022 в размере 0,06% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.02.2023 по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на находящееся в залоге у истца недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику квартиру, площадью 57.1 кв.м., этажность: № 1, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 340 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 528 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате произведенной истцом оценки в размере 5 500 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2022 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 310 месяцев от даты фактического предоставления кредита под 8,39% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в полном объеме возвратить Банку, предоставленный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен должнику для приобретения квартиры площадью 57,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры (ипотека) с использованием кредитных средств Банка от 02.02.2022.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленный истцом, и считает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая размер заявленных требования, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 4 265 507,32 рублей.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 4 Закладной стороны определили залоговую стоимость в размере 5 493 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд считает требование банка об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 5 340 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или упоате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 528 рублей, а также расходы по оплате произведенной оценки в размере 5 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.02.2022 по состоянию на 21.02.2023 в размере 4 265 507,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку по кредитному договору № от 02.02.2022 в размере 0,06% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.02.2023 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) недвижимое имущество квартиру, площадью 57.1 кв.м., этажность: № 1, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 528 рублей, расходы по оплате произведенной оценки в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова