РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при секретаре Кирченковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-005656-76 (производство № 2-396/2025) по иску ФИО8 ФИО10 ФИО4 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО8 обратилась с иском к ФИО3 об освобождении имущества – транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер ..., от ареста. Требования были уточнены.
В обоснование своих требований истец указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного ТС, стоимость которого составила 630 000 руб., которые были перечислены ответчику ... и часть переданы наличными. Покупателю также были переданы автомобиль, оригинал ПТС транспортного средства, технический паспорт и ключи. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства запрет на регистрационные действия отсутствовал, в реестре залогов автомобиль также не значился. При обращении в МРЭО ГИБДД для регистрации перехода права собственности истцу сообщили, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП .... в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия в связи с наличием у бывшего собственника задолженности по исполнительным производствам. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 218, 223, п. 1 ст. 454 ГК РФ, ст. 130 ГК РФ, истец обратился с иском в суд.
Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 просил дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО8 удовлетворить, поскольку по договору ... транспортное средство было продано, он получил денежные средства по нему в полном объеме.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Зюзинского ОСП ГУФССП России по .... просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо Черемушинский ОСП ГУФССП России по .... извещен надлежащим образом, свою позицию не представил.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, как взыскателей по исполнительным производствам где должником является ФИО3, ПАО «ФИО2», ООО ПКО «Фабула», АО "Альфа-ФИО2" в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя в суд не направили, позицию по делу не представили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст. 80 Закона указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. (ст. 301 - 305 ГК РФ).
В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм закона при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что с ... ФИО3 на праве собственности принадлежало транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер ... (л.д. 14).
Для приобщения к материалам дела, с целью выяснения реальности отношений между истцом и ответчиком был представлен подлинник договора купли-продажи транспортного средства от ..., по условиям которого ФИО8 приобрела у ФИО3 автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ....
Согласно условиям договора цена автомобиля определена сторонам и составляет 630000 рублей, которые покупатель передал продавцу, что также подтверждается чеком по операции от ... на сумму 465000 рублей.
Указанный договор содержит все необходимые существенные условия, подписан сторонами, не оспорен и не отменен.
Таким образом, данный договор купли-продажи одновременно является и актом приема-передачи движимого имущества, и соответствует приведенным положениям закона и влечет те правовые последствия, для создания которых заключен.
В материалы дела представлены сведения о возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производствах в Зюзинском ОСП ГУФССП по ....: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., где взыскателями являются "ФИО2" (ПАО) и АО «АЛЬФА-ФИО2».
... ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП по .... в рамках ИП ...-ИП от ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС.
... судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП по .... в рамках ИП ...-ИП от ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС.
Согласно официальной информации с сайта ГИБДД МВД России в отношении транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер ..., в ходе рассмотрения дела по существу наложены ограничения в рамках иных исполнительных производств, где должником является ФИО3, возбужденных как Зюзинским ОСП ГУФССП по ...., так и Черемушинский ОСП ГУФССП России по .....
В рамках возбужденных исполнительных производств были наложены ограничения на спорное транспортное средство ..., ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается официальной информацией с сайта Госавтоинспекции.
Постановления о наложении запрета на регистрационные действия на ТС в материалы дела представлены не были, несмотря на многочисленные запросы суда.
В обоснование реальности заключенного ... между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного ТС истцом представлены следующие доказательства:
- страховой полис № ... обязательного страхования гражданской ответственности на период с ... по ..., где в качестве лица, допущенного к управлению спорным ТС, указана ФИО8 (л.д. 17),
- информация о размещении ... на сайте Авито объявления о продаже транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер ..., за 630000 рублей (л.д. 25-38),
- участие транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер ..., под управлением ФИО8 в ДТП ..., где истцу была произведена страховая выплата (л.д. 51),
- продажа транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер ..., с торгов от ... (л.д. 52),
- привлечение ... ФИО8 к административной ответственности в связи управлением ТС, не зарегистрированным в установленном порядке.
Таким образом, обстоятельства, в частности время заключения договора купли-продажи, подтверждаются совокупностью представленных по делу вышеуказанных доказательств, указывающих на то, что с ... ФИО8 пользовалась спорным ТС, как своим собственным, оформив полис ОСАГО, оплачивая штрафы, получив страховую выплату.
При таких обстоятельствах, суд считает обязательства сторон по договору купли-продажи, исполненными, а право собственности на спорный автомобиль – перешедшим истцу с ....
Анализируя представленные доказательства, и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о фактической принадлежности ей спорного транспортного средства на праве собственности, реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство.
Арест и запрет на регистрационные действия были совершены судебными приставами-исполнителями Зюзинского ОСП ГУФССП по .... и Черемушинского ОСП ГУФССП России по .... позже перехода права собственности на автомобиль к новому собственнику – начиная с ... и далее ..., ..., ..., ..., ....
Таким образом, на момент вынесения постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля должник ФИО3 собственником транспортного средства не являлась.
В силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ истец не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО6
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., был наложен судебным приставом-исполнителем после его отчуждения должником (ответчиком ФИО3) информация о наложении обеспечительных мер в отношении ТС на интернет-сайте Госавтоинспекции на момент совершения сделки купли-продажи, заключенной между ФИО8 и ФИО3 отсутствовала, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и освободить спорный автомобиль от запрета на регистрационные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО8 Яны ФИО4 (... года рождения, паспорт ...) удовлетворить.
Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер ..., наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП ....: от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП; наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП .... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2025 года.
Судья Морозова Ю.А.