Дело № 2-4426/2023 УИД: 78RS0007-01-2023-004821-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.02.2023 года, в размере 531 557 руб. 39 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 515 руб. 57 коп., в счет погашения задолженности ФИО7 по кредитному договору № № от 03.02.2023 года, обратить взыскание не предмет залога – транспортное средство FORD S-MAX, 2008 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, с установлением начальной продажной цены в размере 277 087 руб. 98 коп., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 03.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлены денежные средства в размере 472 701 руб. 34 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 27,9 % годовых за пользование кредитными денежными средствами, под залог автотранспортного средства FORD S-MAX, 2008 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, в свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 531 557 руб. 39 коп. Требование банка, направленное в адрес заемщика, о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени выполнено не было, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в суд явился, обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований не представил, факт заключения кредитного договора № № от 03.02.2023 года, договора залога на условиях, изложенных в исковом заявлении, факт получения кредитных денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривал. ФИО10 не оспаривал и факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, вместе с этим возражал против обращения взыскания на предмет залога, ссылаясь на наличие объективных оснований, препятствовавших ему своевременно и надлежащим образом погашать задолженность по кредитному договору № № от 03.02.2023 года.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих правил, регламентирующих заключение гражданско-правовых договоров (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитный договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 заключен договор потребительского кредита № № (л.д.45-55), по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 433 701 руб. 34 коп.

По смыслу пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком оферты банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита. Заемщик передает банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания (л.д. 46 -48).

Срок лимита кредитования – 60 месяцев, 1826 дней (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), процентная ставка – 9,9 % годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе, онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 11 135 руб. 53 коп. 4-го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом льготного периода, согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита № № (л.д.47 оборот).

Цели использования заемщиком потребительского кредита – погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках, на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 ОУ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчик был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями (л.д.25-30), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Указанные документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (условиями), пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Как было указано ранее, ФИО13 факт заключения кредитного договора № № от 03.02.2023 года на условиях, изложенных в исковом заявлении, факт получения кредитных денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривал, как не оспаривал и факта ненадлежащего исполнения условий принятых на себя обязательств.

В связи с неисполнением ФИО14 обязательств перед ПАО «Совкомбанк» о порядке и сроке возврата денежных средств, установленных договором потребительского кредита № № от 03.02.2023 года, ПАО «Совкомбанк» в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты суммы кредита (л.д. 39).

В указанном требовании заемщику было предложено погасить образовавшуюся по состоянию на 05.07.2023 года задолженность в размере 509 311 руб. 53 коп. в течение 30 дней с момента отправления соответствующего требования (л.д. 39-41).

Между тем, требование, направленное в адрес ФИО15 в установленный срок удовлетворено не было.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 21.08.2023 года задолженность ФИО16 по договору потребительского кредита № № от 03.02.2023 года составляет 531 557 руб. 39 коп. (л.д.31-32).

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора потребительского кредита № № от 03.02.2023 года, не противоречит нормам материального права и выписке по счету, считает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, что повлекло возникновение у кредитора права на досрочное истребование кредита вместе с причитающимися процентами, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО17 по договору потребительского кредита № № от 03.02.2023 года является залог транспортного средства FORD S-MAX, 2008 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, заключение договора залога между кредитором и заемщиком в отношении указанного транспортного средства ФИО18 не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 04.02.2023 года за № № залогодатель – ФИО19 залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 33-34).

По сообщению ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербургу актуальным собственником транспортного средства FORD S-MAX, 2008 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, является ФИО20 (л.д. 101).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика ФИО21 и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела оспорен не был.

С учетом установленных судом обстоятельств, наличия непогашенной задолженности по договору потребительского кредита № № от 03.02.2023 года, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – FORD S-MAX, 2008 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, является по праву обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку согласно условиям договора потребительского кредита № № от 03.02.2023 года, залог автотранспортного средства является обеспечением неисполнения должником своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита.

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно изменения критериев незначительности нарушения и несоразмерности требования залогодержателя стоимости предмета залога в сторону увеличения (статьи 348, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не заключалось, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.

Относительно требования ПАО «Совкомбанк» об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в размере 277 087 руб. 98 коп., суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который с 01.07.2014 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Федеральным законом от 06.12.2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" были внесены изменения в пункт 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из указанной нормы были исключены положения о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно действующей редакции пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таком положении установление в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании указанных истцом сведений при наличии возражений ответчика, заслуживающих внимание суда, не является необходимым, поскольку первоначальная стоимость автомобиля, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом- исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, требование ПАО «Совкомбанк» об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства FORD S-MAX, 2008 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, в размере 277 087 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

В ходе проведения судебного заседания, состоявшегося 15.11.2023 года, судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью урегулирования спорных правоотношений во вне судебном порядке и подготовки правовой позиции по делу. Вместе с этим, каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиком предпринято не было, доказательств обратного суду представлено не было.

При разрешении спора по существу, суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком опровергнуты и оспорены в установленном процессуальном порядке путем представления соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не были.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № 98 от 24.08.2023 года на сумму 14 515 руб. 57 коп. (л.д.6).

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ПАО «Совкомбанк» обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 515 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от 03.02.2023 года в размере 531 557 руб. 39 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 515 руб. 57 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 03.02.2023 года, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD S-MAX, 2008 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, принадлежащее ФИО24 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ: №), путем реализации с публичных торгов.

В остальной части требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года