Решение по делу № 2-1808/2022 от 08.12.2022 | Медведевский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-1808/2022

УИД 12МS0028-01-2022-004476-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 08 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-7» к Алешкину Ю.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-7» (далее «АВТО-7») обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл к Алешкину Ю.В., в котором просят взыскать с ответчика доплату по договору купли-продажи автомобиля № ... от 28 января 2022 г. в размере 20000 руб. В обоснование иска указали, что 28 января 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № ... и дополнительное соглашение к нему, согласно которым цента автомобиля установлена в размере 1839900 руб., включая НДС 20% - 306650 руб., покупателю предоставлена скидка в размере 20000 руб. при соблюдении ряда требований, установленных дополнительным соглашением. В числе условий указано, что покупателем в салоне продавца у партнеров продавца страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни. При отказе покупателя от договора страхования скидка на автомобиль в размере 20000 руб. аннулируется и покупатель в течении 5 дней обязан доплатить продавцу сумму скидки. При заключении договора купли-продажи ответчик заключил договор страхования жизни. 02 февраля 2022 г. ответчик отказался от договора страхования, в связи с чем у него возникла обязанность доплатить за автомобиль денежную сумму в размере предоставленной скидки 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, Алешкин Ю.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АВТО-7», в котором просит признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ... от 28 января 2022 г. недействительным на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование встречного искового заявления указано, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, является недопустимым.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района, от 19 октября 2022 г. встречное исковое заявление Алешкина Ю.В. принято к производству суда, дело передано по подсудности для рассмотрения в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ООО «АВТО-7» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования первоначального иска просят удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просят отказать, поскольку при заключении договора купли продажи автомобиля до потребителя была доведена полна информация о цене приобретаемого товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной между сторонами цене. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия заключения договора, за покупателем оставлен выбор приобретать автомобиль за полную стоимость или с уменьшением покупной цены при соблюдении дополнительных условий. Дополнительное соглашение не содержит условий, ущемляющих права потребителя.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному иску Алешкин Ю.В. в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель Алешкина Ю.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречное исковое заявление удовлетворить. Представил письменное дополнение к встречному исковому заявлению, в котором просит признать ничтожным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ... от 28 января 2022 г. Оспариваемое дополнительное соглашение ставит определение цены товара для покупателя в зависимость от заключения им иных договоров с партнерами продавца, что свидетельствует о дифференцируемом подходе продавца в определении цены товара для разных потребителей, что грубо противоречит ст. 426 ГК РФ. И в договоре купли-продажи и в дополнительном соглашении к нему цена автомобиля цена указана с учетом скидки в размере 20000 руб. и итоговая стоимость автомобиля в размере 1839000 руб. Дополнительное соглашение не дает никаких преимуществ потребителю, не представляет для него очевидной выгоды, напротив ухудшает его положение по сравнению с условиями, установленными в договоре. Цена товара в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении осталась одинаковой, следовательно скидка не был предоставлена продавцом, автомобиль был приобретен покупателем по первоначальной цене, установленной в договоре купли-продажи. Предусмотренные законом скидки, не зависят от индивидуальных качеств покупателя, от наличия или отсутствия у него договорных отношений с третьими лицами, поэтому не могут быть аннулированными после продажи товара. После оплаты товара покупателем обязательство считается исполненным, обязанности покупателя прекращаются исполнением договора. Также указывает, что изменение условий договорного обязательств, связанные с необходимостью доплатить другой стороне денежную сумму, возможно только между сторонами, осуществляющим предпринимательскую деятельность, к которым Алешкин Ю.В. не относится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности условий дополнительного соглашения.

Представители третьих лиц ООО «Капитал Лайф Страхование», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 данного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 того же Кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм материального права следует, что пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купил-продажи предусматривается такая возможность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2022 г. между ООО «АВТО-7» (продавец) и Алешкиным Ю.В. (покупатель) заключен договор № ... купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль CheryTiggo 7 PRO. Согласно п. 2.1 договора рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения настоящего договора составляет 1859900 руб., включая НДС 20% в сумме 306650 руб. Продавец предоставляет Покупателю скидку от салона в размере 20000 руб. Окончательная цена устанавливается в рублевом эквиваленте 1839900 руб. включая НДС 20% в сумме 306650 руб.

В это же день 28 января 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение в договору купли-продажи от 28 января 2022 г., которым стороны согласовывают предоставление Покупателю в рамках договора № ... скидки в размере 20000 руб., в том числе НДС 20% в размере 3333,33 руб. Общая цена договора с учетом скидки составляет 1839900 руб., в том числе НДС20% в размере 306650 руб.

Согласно п 2. дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля Покупателю: Покупателем в салоне Продавца у партнёров Продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО; приобретается ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); приобретается карта помощи на дрогах, осуществляется страхование жизни.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусматривается, что в случае невыполнения Покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель, в соответствии с условиями Договора, обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной Покупателю до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной п. 1 настоящего соглашения.

В п. 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков Страховщику в течении 95 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения, в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2 соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 20000 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества о страховыми компаниями и компаниями, оказывающим помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены Автомобиля.

На основании заявления Алешкина Ю.В., поданного им в ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора на покупку автомобиля, 28 января 2022 г. он подключен к программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» № 1 страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни, стационарное лечение в результате несчастного случая.

Поскольку Алешкиным Ю.В. при покупке автомобиля были выполнены условия, предусмотренные п. 2 Дополнительного соглашения, ему была предоставлена скидка на автомобиль в размере 20000 руб.

02 февраля 2022 г. Алешкин Ю.В. подал заявление в ПАО «Совкомбанк» об отключении услуги ДМС при ДТП на сумму 50326,11 руб. и услуги «Гарантия погашения кредита» на сумму 91929,03 руб. По результатам обращения Банком принято положительное решение, плата за Программу ДМС при ДТП и Плата за включение в Программу «Гарантия погашения кредита» возвращены Алешкину Ю.В. в счет погашения кредитного договора, что подтверждается сведениями ПАО «Совкомбанк» от 18 октября 2022 г. Исх. № 139314956 и не оспаривалось ответчиком.

В связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья, Алешкиным Ю.В. не выполняется одно из условий п. 2 дополнительного соглашения, в связи с чем в силу п. 4 дополнительного соглашения предоставленная покупателю скидка на автомобиль в размере 20000 руб. аннулируется, и у последнего возникает обязанность по доплате денежной суммы по договору в размере полной стоимости автомобиля без учета скидки, т.е. в размере 20 000 руб.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

22 марта 2022 г. ООО «АВТО-7» в адрес Алешкина Ю.В. направлено требование об оплате полной стоимости автомобиля, доплатив в кассу продавца 20000 руб. в срок до 01 апреля 2022 г.

До настоящего времени требование продавца ответчиком не удовлетворено, доплата денежной суммы за автомобиль не внесена, в связи с чем, требования первоначального искового заявления о взыскании с Алешкина Ю.В. в пользу ООО «АВТО-7» денежной суммы в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований встречного искового заявления Алешкина Ю.В. суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 обозначенного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 указанного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, подписывая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний Алешкин Ю.В. выразил свое согласие с их условиями, в частности с условиями предоставления скидки.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию, либо без предоставления скидки. Договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка.

При заключении соглашения ответчику предоставлена полная информация об его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора страхования.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора; взыскание доплаты не обусловлено причинением тех или иных убытков.

Вопреки доводам встречного искового заявления дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля не обладает признаками ничтожности, цена автомобиля с учетом скидки и без учета скидки определена в договоре купли-продажи, а условия предоставления скидки – в дополнительном соглашении к нему.

Возможность предоставления скидки и условия ее предоставления соответствуют принципу свободы договора, не противоречат нормам действующего законодательства.

Ссылка на ст. 40 Налогового кодекса РФ, предусматривающую виды скидок, судом отклоняется, поскольку указанная правовая норма устанавливает принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, в частности возможность учета скидок, и к спорным правоотношениям не применяется.

Доводы о том, что изменение условий договорного обязательства, возможны только между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям. В данном случае стороны при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения согласовали условия представления скидки, и последствия несоблюдения этих условий, в связи с чем оснований полагать об одностороннем изменении условий договорного обязательства не имеется.

Доводы о недопустимости требования доплаты по исполненному обязательству, также судом отклоняются, поскольку в данном случае надлежащим исполнением обязательства по договору купли-продажи автомобиля будет являться оплата полной стоимости автомобиля без учета скидки, которая аннулируется в силу согласованных между сторонами условий в дополнительном соглашении при отказе от договора страхования.

При таких обстоятельствах требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением требований первоначального искового заявления на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с Алешкина Ю.В. в пользу ООО «АВТО-7» поделит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-7» к Алёшкину Ю.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Алёшкина Ю.В. (паспорт № ...)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-7» (ОГРН № ...) денежную сумму по договору № ... купли-продажи автомобиля от <...> года в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Алёшкина Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-7» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору № ... купли-продажи автомобиля от 28 января 2022 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 г

Решение28.12.2022