,дело № 2а- 992/2022

УИД: 27RS0013-01-2022-001484-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2022 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделению судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первое клиентское бюро» (далее ООО «ПКБ», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, мотивировав это тем, что на исполнении в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находилось исполнительное производство № 36540/22/27013-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4685/2020-74, выданного 28.12.2020 судебным участком № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

16.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

11.07.2022 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, в связи с чем на протяжении длительного времени не исполняет решение суда.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствие контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Также полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Амурскому району ФИО2 в части неосуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства, незаконными, бездействие пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе, пенсии); в части отсутствия контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях проведения ареста на имущество; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах. Возложить на начальника ОСП по Амурскому району ФИО2 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4685/2020-74.

Определением Амурского городского суда от 22.07.2022 (л.д. 1) к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Амурскому району ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Представитель административного истца - НАО «ПКБ», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав отделения судебных приставов ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель ОСП по Амурскому району, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ОСП по Амурскому району ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заинтересованное лицо ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства (л.д. 42-70) 20.04.2022 на основании заявления НАО «ПКБ» от 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на основании судебного приказа № 2-4685/2020-74 от 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 36540/22/27013-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 26882,45 руб.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в ПФР о СНИЛС, операторам связи, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России, ЗАГС, 24.05.2022 направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 31.05.2022 поступило заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; 02.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, дан ответ о ходе исполнительного производства; 27.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 28.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 06.07.2022 взыскателю направлено уведомление об исполнении.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

На основании данного акта 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство № 36540/22/27013-ИП от 20.04.2022 было окончено, а исполнительный документ, судебный приказ № 2-4685/2020-74 от 28.12.2020 возвращен в адрес взыскателя – НАО «ПКБ (<...> этаж), но, поскольку в исполнительном производстве имеется заявление ФИО4, действующего по доверенности от имени взыскателя НАО ПКБ, исполнительный документ во избежание утраты оригиналов исполнительных документов при почтовой пересылке выдан представителю.

Из отзыва начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО2 (л.д. 42-43) следует, что ОСП по Амурскому району возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных НАО «ПКБ». В ходе исполнительного производства № 36540/22/27013 в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия с целью установления имущества должника: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлялся неоднократный выход судебного пристава-исполнителя на место жительства должника (<адрес>). Установить факт проживания должника по указанному адресу не представилось возможным, В банках и кредитных организациях сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, в том числе счетов ДЕПО, отсутствуют. В связи с отсутствием поступлений со счетов денежных средств, невозможностью исполнения по месту получения дохода должника, безрезультатностью мер, направленных на установление фактического местонахождения имущества, принадлежащего должнику, 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ с актом о невозможности взыскания и постановлением об окончании исполнительного производства передается представителю взыскателя нарочно. Представление информации по исполнительному производству осуществляется в полном объеме в рамках взаимодействия с региональным представителем ФИО4 посредством проведения личных приемов, направления сводок по исполнительным производствам, ежемесячных сверок как по оконченным исполнительным производствам, так и по комплексу мер по исполнительным производствам, находящимся на исполнении, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии информации о ходе исполнительного производства у взыскателя, недостаточности мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем, и выводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы и не состоятельны. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по исполнительному производству № 36540/22/27013-ИП от 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2022; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 02.06.2022 и от 27.06.2022; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.06.2022. Сделаны запросы на предмет финансового и имущественного положения должника, места нахождения должника, регистрации должника и его контактах, в банки, ЗАГС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, МВД, ЦЗН, ПФР, 29.04.2022 составлен о проверке ФИО3 по месту жительства: <адрес>, со слов соседей должница умерла, есть сын, но по указанному адресу бывает редко, работает вахтовым методом, информации о его местонахождении не имеют. Несмотря на пенсионный возраст, ФИО3 на учете в Пенсионном фонде не состоит, получателем пенсии не является, что подтверждено соответствующей справкой Пенсионного фонда.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в недостаточных мерах принудительного исполнения, о не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не нашли свое подтверждение в ходе проверки исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, документы, подлежащие направлению взыскателю, вручались региональному представителю административного истца (доверенность на л.д. 67).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не имеется; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупность, определенная статьей 227 КАС РФ, отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им бездействиями, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Стороной административного истца не представлено достоверных подтверждений тому, что отсутствие указанных в исковом заявлении сведений не позволило исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в сроки, установленные ст. 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Поскольку незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделению судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2022.

Судья С.Н.Лошманова