Дело №
УИД 24RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ишмурзиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу убытков, в связи с некачественным исполнением услуг в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 728,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен устный договор о возмездном оказании СММ-услуг, связанных с продвижением в социальных сетях бизнеса (база отдыха «Cool-Valge» (Кул Виладж), принадлежащего истцу. В соответствии с договором ответчик обязался оказать следующие услуги: создание интернет - ресурса с размещением информации о принадлежащей истцу базе отдыха, продвижение бренда в социальных сетях, настройка таргетированной рекламы с целью привлечения клиентов. Во исполнение договора ФИО1 оплатил ФИО2 20 000 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Определением Свердловского районного суда от 01.08.2024 г. гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16.09.2024 г. данное гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим, конверт возвращен в адрес суда.
Поскольку ответчик, извещенный современно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2 ст.782).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании СММ-услуг, связанных с продвижением в социальных сетях бизнеса (база отдыха «Cool-Valge» (Кул Виладж), принадлежащего истцу. Договор был заключён в устной форме.
В соответствии с договором ответчик обязался оказать следующие услуги: создание интернет - ресурса с размещением информации о принадлежащей истцу базе отдыха, продвижение бренда в социальных сетях, настройка таргетированной рекламы с целью привлечения клиентов.
Во исполнение договора ФИО1 оплатил ФИО2 20 000 руб., что подтверждается представленными письменными документами.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. в счет оплаты за создание интернет-сайта, о чем у них была устная договоренность.
В дальнейшем выполненная работа ФИО1 не устроила, он потребовал вернуть денежные средства, однако ФИО2 вернуть денежные средства отказалась, так как свою работу выполнена.
Согласно объяснениям ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ, он в 2021 году приобрел земельный участок и начал строительство базы отдыха по адресу: <адрес>. Название базы отдыха «Cool-Valge». Для создания сайта ФИО1 обратился к ФИО2, оказывающей маркетинговые услуги, с которой были согласованы условия создания сайта, стоимость оказываемых услуг в размере 200 000 руб. ФИО1 денежные средства перевел, однако ФИО2 предложила только три фотографии с логотипом базы. Работа выполнена не была, в связи с чем ФИО1 обратился в полицию.
Из объяснений ФИО2 следует, что она оформлена как самозанятая, оказывает услуги по маркетингу, рекламе, созданию сайтов. К ФИО2 через ее знакомого обратился ФИО1 с целью создания сайта с системой онлайн-бронирования, логотипом, предпроектным исследованием на базу отдыха «Cool-Valge». Примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 встретилась с заказчиком, показала работы. В марте ДД.ММ.ГГГГ года была начата работа, после чего переведено 70 000 руб. для предпроектного исследования, что является анализом конкуренции, продукта, и целевой аудитории. Далее для создания сайта ФИО1 перевел денежные средства в размере 105 000 руб. ФИО2 зарегистрировалась на платформе «Тильда», регистрируется также система онлайн бронирования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила созданный логотип, который ФИО1 устроил. Впоследствии ФИО1 потребовал возврата денежных средств, поскольку нашел другого человека для работы. Однако поскольку работа была выполнена, ФИО2 пояснила, что не может вернуть денежные средства, может отдать результаты работы.
Во исполнение условий договора ФИО1 произвел оплату услуг ФИО2 в общем размере 200 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб., счетом на оплату на сумму 70 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, истцом обязательства по оплате по договору исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оказанию услуг по продвижению предприятия истца надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного в материалы дела не представила.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанные с ненадлежащим исполнением услуг, в размере 200 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судом учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 728,10 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
2 235,62
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
2 991,78
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
4 027,40
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
1 227,40
200 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
60
16%
366
5 245,90
Итого:
199
14,44%
15 728,10
Вышеназванный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом, признаны арифметически верными.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 728,10 руб.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судом учтено следующее.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу, является установленным, при этом суд, с учетом обстоятельств допущенного нарушения прав потребителя, находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) убытки, связанные с ненадлежащим исполнением услуг, в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 728 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего, 235 728 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 17.02.2025 г.