Решение по делу № 2-443/2022 от 28.11.2022.

Дело №2-443/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000648-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1

Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и

расторжении кредитного договора, -

установил :

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала 31.10.2022 обратилось в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по соглашению № от 15.03.2021 в сумме 17 469 рублей 53 копейки, в том числе: 14 932 руб. 65 коп. –задолженность по основному долгу, 158 руб. 41 коп. – задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 2 289 руб. 07 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 89 руб. 40 коп. – задолженность по уплате пени на просроченные проценты за пользование кредитом, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также просило расторгнуть соглашение № от 15.03.2021 с 13.10.2022.

Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении и расчетах взыскиваемых сумм(<данные изъяты>). Согласно позиции истца, взыскиваемая сумма рассчитана по состоянию на 12.10.2022.

Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений против иска и каких-либо доказательств в дело не представил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 15.03.2021 заключили соглашение № о кредитовании счета, согласно которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 15 000 рублей под 26,9 % годовых за пользование кредитом. Мемориальным ордером от 07.04.2021 подтверждается получение ответчиком кредита в сумме 15 000 руб., когда заемщик впервые воспользовался кредитной картой. Сторонами определен возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи. Ответчик обязался размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежные периоды не позднее платежной даты. Стороны договорились, что на просроченную сумму начисляется неустойка.

До момента обращения истца в суд, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, после апреля 2021 года от ответчика банку платежей в установленном договором размере, не поступало, и банком на основании договора и ст.811 ГК РФ принято решение требовать досрочного возврата долга по кредитному договору. На просроченные суммы в возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщику была начислена неустойка в виде пени.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в исковом заявлении, в Соглашении №, подписанном истцом и ответчиком, в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в расчете взыскиваемых сумм, в мемориальном ордере о зачислении кредита на счет ответчика, в уведомлении истца ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, в выписках по счету.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты долга в виде кредита и процентов - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемых основного долга, процентов и неустойки в виде пени, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм.

С представленными истцом расчетами этих сумм, суд соглашается, они судом проверены, ответчик доказательств уменьшения размера долга к настоящему моменту – в дело не представил.

Оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает, указанный в договоре и примененных в расчетах размер неустойки в размере 20 % годовых от просроченных к уплате сумм, соответствует размеру неустойки, установленному договором и закону в ст.5 ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 17 469 рублей 53 копейки.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении соглашения о кредитовании, считает необходимым по требованию истца расторгнуть договор.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения условий договора, заключающиеся в длительном невыполнении обязательств, лишают в значительной степени истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущено существенное нарушение договора.

Как следует из представленной суду истцом копии требования от 25.08.2022, почтового уведомления(<данные изъяты>) и отчета об отслеживании почтового отправления, в котором направлялось это требование, истцом ответчику 31.08.2022 по адресу места жительства было отправлено почтой(заказным письмом) предложение расторгнуть кредитный договор 10.10.2022, которое ответчиком не получено, почтой 03.10.2022 возвращено истцу за истечением срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика получившим указанное извещение от истца, так как оно ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим только от него самого, поэтому суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, и он имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора.

Исковое требование о расторжении соглашения в части его расторжения с 13.10.2022, то есть ранее поступления иска в суд и вынесения настоящего решения, не подлежит удовлетворению, так как противоречит положениям ч.3 ст.453 ГК РФ о том, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере 6 698 рублей 78 копеек, и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств и исходя из того, что требование о расторжении договора является иском имущественного характера, не подлежащим оценке, оплачиваемым юридическим лицом суммой в 6 000 рублей.

В связи с полным удовлетворением первого и второго искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала(ИНН <***>) с ФИО1(паспорт серии № №) задолженность по соглашению № от 15.03.2021 в сумме 17 469 рублей 53 копейки, в том числе:

-14 932 руб. 65 коп. –задолженность по основному долгу,

-158 руб. 41 коп. – задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга,

-2 289 руб. 07 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом,

-89 руб. 40 коп. – задолженность по уплате пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Расторгнуть соглашение № от 15.03.2021, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1(паспорт серии № №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (ИНН <***>) 6 698 рублей 78 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Председательствующий судья: В.В. Агапов