Дело №

УИД 51RS0№-92

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит Гарант», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «Аудит Гарант», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Аудит Гарант» заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,31% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени погашение задолженности не произведено.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 618 781 рубль 15 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 561 386 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 48 308 рублей 95 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 208 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 877 рублей 05 копеек.

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 187 рублей 81 копейку.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Аудит Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, письменно мнения по иску не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, письменно мнения по иску не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Аудит Гарант» заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,31%.

Согласно Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО2 имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочного возвращения банку всей суммы кредита.

Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитного договора, уплату процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 618 781 рубль 15 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 561 386 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 48 308 рублей 95 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 208 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 877 рублей 05 копеек.

Представленный расчет суд признает обоснованным, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиками не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 618 781 рубль 15 копеек.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 187 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31 187 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит Гарант», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аудит Гарант», ИНН <***>, ФИО1, паспорт <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 781 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 187 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С.Зимина