УИД:31RS0007-01-2023-001455-35 Дело № 2-1814/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Давыденко О.А.
в отсутствие истца – ООО «СК «Согласие», ответчика – ФИО1, третьего лица – ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA Vesta седан, государственный номер №, принадлежащее ФИО5 и ВАЗ 2106, государственный номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП транспортное средство LADA Vesta седан, государственный номер № получило механические повреждения. На момент ДТП, поврежденное транспортное средство было застраховано ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (КАСКО), которое по данному страховому случаю выплатило собственнику страховое возмещение в размере 135049 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, у страховщика возникло право регрессного требования. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 135049 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3901 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рубля.
Заочным решением Губкинского городского суда Белгородской области от 09.08.2023 по гражданскому делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вышеуказанным заочным решением суда, ФИО1 направил в суд заявление об отмене заочного решения суда и восстановлении срока для подачи вышеуказанного заявления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
В обоснование заявления об отмене заочного решения ответчик сослался на то, что на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер №, ему не принадлежал, так как был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, о чем представлен договор купли-продажи автомобиля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.85). Согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Коновалов С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении заявленных требования, ссылаясь на то, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.88,90).
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86-87).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, что 09.11.2022 в 19 часов 40 минут на <адрес> вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием неустановленного транспортного средства, государственный регистрационный знак неизвестен под управлением неустановленного водителя, который допустил столкновение с транспортным средством LADA Vesta седан, государственный номер №, после чего в нарушении п. 2.5,2.6,2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство LADA Vesta седан, государственный номер № получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе административного расследования был установлен автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер №, водитель которого совершил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный номер № не была застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно базе ФИС ГИБДД-М, собственником автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер №, на момент проведения административного расследования, являлся ФИО4, который в ходе телефонного звонка пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал, вышеуказанный автомобиль ФИО1, предоставил договор купли-продажи.
По адресу места регистрации ФИО1 неоднократно направлялись извещения о явке в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. В назначенные даты ФИО1 не явился.
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования (л.д.23-24).
Автомобиль марки LADA Vesta седан, государственный номер № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 (л.д.21).
На основании заявления собственника транспортного средства LADA Vesta седан, государственный номер № ФИО5 о страховом возмещении ООО «СК «Согласие» во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 135049 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с договором-заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135049 рублей (л.д.25-29,31).
Ответчиком ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО8 купил автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер № уплатив продавцу денежные средства в размере 28000 рублей (л.д.62).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого движимого имущества, как транспортное средство (автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер №), действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Поскольку из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 собственником транспортного средства ВАЗ 2106, государственный номер <***>, не являлся, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба как с причинителя вреда суд не усматривает.
При этом истец не лишен права предъявить иск к иному лицу, доказывая, что именно оно в понимании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является лицом, причинившим вред.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требованиях ООО «СК «Согласие», предъявленных к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.