Дело № 2-3438/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-007085-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 25 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуниной Н.М.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста;

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ГУФССП России по Адрес об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи № от Дата, заключенного с ТУ Ростмущества в пермском крае, приобрел конфискованное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, государственной регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска. Регистрация права собственности не может быть осуществлена истцом в связи с наложением на транспортное средство обеспечительных мер, принятых постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от Дата в рамках уголовного дела.

Истец просит суд освободить от ареста транспортное средство Лада Гранта, государственной регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Пермском крае в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает стороны надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от Дата постановлено:

«Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №, удовлетворить.

Разрешить наложение ареста на имущество, а именно на транспортное средство LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска, находящееся в собственности ФИО4, Дата года рождения.».

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от Дата постановлено:

«ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 10 месяцев.

Отменить арест на автомобиль марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска, вернуть автомобиль и документы с ключами – законному владельцу ФИО2.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.».

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от Дата постановлено:

«приговор Краснокамского городского суда Пермского края от Дата в отношении ФИО4 изменить, уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора фамилию осужденной – ФИО4;

этот же приговор отменить в части отмены ареста автомобиля и передачи его с документами и ключами ФИО2,

конфисковать в доход государства автомобиль марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска, сохранив наложенный на него арест до его конфискации.

В остальном приговор оставить без изменения.»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю от Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: конфисковать в доход государства автомобиль марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска, сохранив наложенный на него арест до его конфискации.

Согласно квитанции (расписки) № от Дата, автомобиль марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак №, принят на стоянку ОМВД России по Краснокамскому городскому округу.

Согласно акта о наложении ареста (конфискат) от Дата, произведено изъятие у должника ФИО4 автомобиль марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска, сохранив наложенный на него арест до его конфискации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю от Дата автомобиль марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска передан на распоряжение.

Согласно поручения №№ на прием имущества на ответственное хранение, ТУ Росимущество в Адрес передало ООО «Капитал 59» на ответственное хранение конфискованное/обращенное в собственность государства имущество, в том числе Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно акта от Дата о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества - автомобиль марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак <***>, VIN X№, 2014 года выпуска, сохранив наложенный на него арест до его конфискации, на распоряжение в специализированную организацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю от Дата исполнительное производство №-ИП окончено.

Дата между ТУ Росимущества в Адрес (продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества №.

Согласно п. 1.1 договора, договор заключается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от Дата №» на основании протокола об итогах электронного аукциона от Дата и на условиях извещения от Дата № о проведении электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, размещённого на электронной площадке ООО «РТС-тендер», на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Согласно п. 1.2 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить на условиях договора имущество, обращенное в собственность государства, в том числе автомобиль марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска.

Имущество конфисковано на основании приговоров, в том числе Краснокамского городского суда Адрес от Дата.

Согласно акта приема-передачи от Дата к договору купли-продажи имущества № от Дата, транспортное средство марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска, передано покупателю ФИО3

Как предусмотрено частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 названного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от Дата № указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль с Дата (даты заключение договора).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Часть 2 ст. 442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное транспортное средство было конфисковано в ходе исполнения приговора Краснокамского городского суда Пермского края от Дата в редакции апелляционного постановления Пермского краевого суда от Дата, в последующем было реализовано на торгах, в связи с чем, требования истца об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от Дата, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права.

Договор купли-продажи имущества на торгах исполнен, в связи с чем, стороны достигли желаемого правового результата, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, VIN №, Дата года выпуска.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, исковые требования ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Краснокамского городского суда Пермского края Дата, транспортное средство: автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное решение составлено 25.12.2025 года.

Судья С.А.Желудкова