ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.12.2014г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО3 Кириллом Игоревичем Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 90 000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 90 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05.04.2015г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 05.12.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05.12.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 191 240,56 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 89 983,43 руб., задолженность по процентам в сумме 98 740,13 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 517 руб. 11.12.2019г. мировым судьей судебного участка 9 Куйбышевского района г. Иркутска (Иркутская область) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 05.12.2014г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 25.11.2020г. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 191 240 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 рублей 82 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил.

Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.12.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, в соответствии с которым Заемщик просил открыть ему Счет в соответствии с Условиями предоставления «Кредитных карт», предоставить Карту и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, кредитный лимит – 90 000 рублей, срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита – исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами, процентная ставка для продукта «Лето-Карта Элемент» в рамках кампании «Предложение лучшим клиентам»: процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; при невыполнении условий беспроцентного периода - 19,9%. Процентная ставка по кредиту на иные расходные операции, за исключением оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; при невыполнении условий беспроцентного периода - 39,9%.

Истец исполнил свои обязательства по договору, начиная с 05.12.2014г. Ответчику была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 428, 430, 434 ГК РФ и из условий представленного суду заявления о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, Условий предоставления «кредитных карт» (Общие условия договора потребительского кредита), индивидуальных условий, суд полагает, что к правоотношениям сторон в данном случае применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным и порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № У77-18/3138, в соответствии которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает права по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № У77-18/3138 от 12.12.2018г., право требования по кредитному договору № от 05.12.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору ООО «Филберт».

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ФИО3 погашена не была, требование не исполнено.

11.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014г. в пользу ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска от 25.11.2020г. судебный приказ от 11.12.2019г. был отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

Согласно представленному истцом суду расчету размер задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014г. по состоянию на 12.12.2018г. составляет 191 240,56 рублей, из которых: 89 983,43 рублей – задолженность по основному долгу; 98 740,13 рублей – задолженность по процентам; 2 517 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного истцом расчета положениям кредитного договора, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, систематически допускал и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет ООО «Филберт» правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в размере 191 240 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 рублей 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в размере 191 240 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.06.2022г.

Судья О.В. Луст