Решение по делу № 2-236/2022 от 14.12.2022 | Удомельский городской суд (Тверская область)

Дело №2-236/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000295-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

с участием представителя истца СОТ «Гарусово» ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя соответчика ФИО8 – ФИО9, представителя соответчика АО «Концерн Росэнергоатом» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садово-огороднического товарищества «Гарусово» к ФИО3 об установлении границ земельного участка, обязании убрать с территории проездов самовольно установленные некапитальные сооружения, строительный мусор и личное имущество, самовольно проведенные воздушные переходы электролинии над территорией проездов, предоставить право снести установленные объекты, обязании сформировать и использовать по назначению многоконтурный земельный участок, об отмене результатов межевания земельного участка,

установил:

СОТ «Гарусово» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка, обязании убрать с территории проездов самовольно установленные некапитальные сооружения, строительный мусор и личное имущество, самовольно проведенные воздушные переходы электролинии над территорией проездов, предоставить право снести установленные объекты, обязании сформировать и использовать по назначению многоконтурный земельный участок, об отмене результатов межевания земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что СОТ «Гарусово» является пользователем земельного участка общей площадью 11 га на основании решения исполнительного комитета Удомельского районного Совета народных депутатов №120 от 15 октября 1979 года. На территории землепользования СОТ «Гарусово» расположен садовый участок №59, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №. Граница земельного участка в настоящее время не установлена. Площадь участка составляет 1700 кв.м, разрешенный вид использования - для садоводства. На основании дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №93 и №93/1, выданного на основании решения №6 от 25 февраля 1992 года Порожкинского сельского совета садовый участок ФИО3 является многоконтурным, состоящим из двух составных частей площадью 1200 кв.м, и 500 кв.м. Согласно Генеральному плану межевания территории СОТ «Гарусово» от 25 мая 1982 года контур меньшей по площади части участка расположен на территории, выделенной для образования садовых участков и строительства садовых домов вблизи береговой черты озера Удомля. Другая часть участка расположена на территории, выделенной для организации огородов. Существующее местоположение садового участка №59 ограничено расположением следующих смежных участков: с севера: садовым участком №60 № СОТ «Гарусово», граница участка не установлена; с востока: земельным участком № на землях Рядского с/п, граница участка установлена; с юга: земельным участком № категории земель населенных пунктов и проездом к нему на землях общего назначения СОТ «Гарусово». Граница участка не установлена. Тупиковым проездом к береговой черте озера Удомля. С противоположной стороны проезда - садовым участком №56 №; с запада: проездом к садовым участкам №60, №61, дому 3 деревни Гарусово на землях общего назначения кадастрового квартала № территории СОТ «Гарусово». С противоположной стороны проезда земельным участком № граница участка установлена планом межевания.

Фактическое расположение данных смежных участков соответствует генеральному плану территории. В архиве СОТ решений Общего собрания членов СОТ «Гарусово», распоряжений Администрации муниципального образования, в отношении участка №59 по перераспределению земель общего пользования, установлении новых границ участка, увеличении площади и иных изменений по заявлению собственника нет. По имеющимся сведениям в СОТ «Гарусово» ФИО3 за все время пользования выделенным ему участком владел недобросовестно. Расходы по содержанию своего участка в составе СОТ не нес. Участок в соответствии с назначением не использовался, огород не возделывался, в настоящее время зарос лесом. Взносы и иные денежные сборы за весь период владения не уплачивались до 2021 года включительно.

При самовольном определении местоположения границ своего садового участка ФИО3 расположил за пределами своей территории строительный мусор, металлический блочный гараж, строительные материалы и прочее личное имущество. Самовольно возвел недостроенное капитальное строение, которое в настоящее время приходит в руинированное состояние. Провел несогласованные с правлением СОТ скрытые земляные работы - зарыл водоотводную канаву, расположение которой указано на землеустроительных документах, что приводит теперь к периодическому подтоплению дороги на улице СОТ. Произвел самовольное подключение к электросети на участке посторонней балансовой принадлежности. Смонтировал несогласованные воздушные переходы электролинии через проезды СОТ «Гарусово». Земельный участок в соответствии с целевым назначением не использовал. Выделенный ему огород не возделывал, вместо этого самовольно занял и использовал до 2018 года ближайшую к своему садовому участку часть пашни колхоза деревни Касково за пределами территории СОТ «Гарусово». В 2019 году ФИО3 самовольно установил на землях общего назначения забор и ворота, полностью перекрыв проезды к земельным участкам с подсобными строениями местных жителей на землях населенного пункта, земельным участкам №60 и №61 СОТ «Гарусово», доступ к объектам инфраструктуры СОТ, дому №3 деревни Гарусово на землях населенного пункта, общедоступный проезд с разворотной площадкой к водоему озера Удомля.

На неоднократные требования правления СОТ об устранении нарушений при землепользовании ФИО3 не реагировал. В январе 2019 года он заказал проведение кадастровых работ для определения границ своего участка. Границы участка были определены кадастровым инженером по самовольно установленным заборам и некапитальным сооружениям. Поданные собственниками смежных участков возражения при процедуре согласования границ учтены не были. Собрание по поводу согласования местоположения границы в назначенное время не проводилось. Поданные в 2021 году в Росреестр ФИО3 документы и заявление на регистрацию границ участка №59 были отложены, по результатам выявленного нарушения законодательства регистрирующим органом Росресстра заведено проверочное дело, ФИО3 вынесено административное постановление об уплате штрафа. Мер по пресечению нарушений предпринято не было. В 2021 году на территории СОТ были проведены комплексные кадастровые работы. По результатам проведения работ согласительной комиссией 11 ноября 2021 года кадастровые работы в отношении участка №59 были отменены Администрацией Удомельского городского округа, выступавшем заказчиком работ, по причине выявленных нарушений в установлении границ. Мер по пресечению нарушений согласно статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предпринято не было.

12 января 2021 года в адрес правления СОТ местными жителями деревни Гарусово ФИО8 и ФИО9 была подана жалоба по поводу бездействия правления СОТ в отношении нарушений ФИО3 04 апреля 2021 года правление передало ФИО3 распоряжение о сносе заборов. 10 апреля 2021 года на территории участка №59 с ФИО3 была проведена встреча председателя СОТ, представителей местных жителей и лично ФИО3 на которой согласованную со всеми сторонами схему межевания участка №59 и соседних смежеств ФИО3 вначале одобрил и подписал, впоследствии следовать ей отказался и передвинул свой гараж в положение, полностью исключающее возможность его объезда.

21 января 2022 года правление передало ФИО3 решение заседания правления СОТ об обязании ФИО3 освободить самовольно занятые земли общего назначения, убрать свое имущество, сформировать и использовать по назначению земельный участок согласно документам СОТ в соответствии с установленным земельным и градостроительным законодательством, строительными нормами и правилами.

Поскольку ответчик ФИО3 до настоящего времени не устранил выявленные нарушения, истец просит суд возложить на него обязанность:

установить местоположение границ садового участка №59, обеспечивающее существование проездов вдоль его границ к соседним участкам, противопожарный проезд к береговой черте озера Удомля шириной в красных линиях (между заборами) не менее 9 метров, с шириной проезжей части не менее 3,5 метра. Разворотной площадкой в конце тупикового проезда размерами 15 на 15 метров. Не препятствовать СОТ «Гарусово» в реализации мер противопожарного обеспечения при проезде к водозабору озера Удомля;

убрать с территории проездов самовольно установленные некапитальные сооружения, строительный мусор и личное имущество. Убрать самовольно проведенные воздушные переходы электролинии над территорией проездов в срок 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

на основании пункта 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить истцу право снести установленные объекты с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов;

возложить на ответчика обязанность сформировать и использовать по назначению многоконтурный земельный участок в составе садового участка и огорода общей площадью 1700 кв.м в соответствии с генеральным планом территории и соблюдением градостроительных, землеустроительных норм;

отменить результаты предыдущего межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены АО «АтомЭнергоСбыт», кадастровый инженер ФИО11, в качестве соответчиков привлечены ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, Администрация Удомельского городского округа Тверской области, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, АО «Концерн Росэнергоатом».

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего соответчика Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов на надлежащего Московско-Окское БВУ.

В судебном заседании представитель истца СОТ «Гарусово» ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 против иска возражали, полагали, что с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, просили суд в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании соответчики ФИО5, ФИО6 против иска также возражали, полагали, что нарушений со стороны основного ответчика и соответчиков по требованиям не установлено.

В судебном заседании соответчик ФИО7 оставил разрешение требований на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснил, что его права как смежного сособственника земельного участка не нарушены.

В судебном заседании представитель соответчика ФИО8 – ФИО9 требования иска поддержал по приведенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель соответчика АО «Концерн Росэнергоатом» ФИО10 полагала, что со стороны АО «Концерн Росэнергоатом» права истца не нарушены, просила в иске к данному соответчику отказать.

В судебном заседании соответчики ФИО13, ФИО8, представители соответчиков Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, Администрации Удомельского городского округа Тверской области, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, АО «АтомЭнергоСбыт», третье лицо ФИО11 не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 14 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 60 этого же Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 43 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 26 того же Кодекса, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При разрешении спора судом установлено, что в соответствии со свидетельством №93 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования ФИО3 принадлежит земельный участок в СОТ «Гарусово» площадью 1200 кв.м на основании решения Порожкинского сельского Совета №6 от 25 февраля 1992 года (свидетельство выдано Главой Администрации Порожкинского с/Совета 14 ноября 1992 года), (т. 1, л.д. 132).

Согласно свидетельству №93/1 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования ФИО3 принадлежит земельный участок в СОТ «Гарусово» площадью 500 кв.м на основании решения Порожкинского сельского Совета №6 от 25 февраля 1992 года (свидетельство выдано Главой Администрации Порожкинского с/Совета 14 ноября 1992 года), (т. 1, л.д. 133).

В соответствии со сведениями ЕГРН спорный земельный участок (земельный участок ответчика по делу) с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь земельного участка 1700 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 25 июня 2008 года. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах собственника - собственность ФИО3, регистрационная запись № от 25 июня 2018 года. Граница земельного участка не установлена, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Сведения о местоположении границ СОТ «Гарусово» отсутствуют в ЕГРН, поскольку согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» садово-огороднические товарищества не являются объектами недвижимости и сведения о них не подлежат внесению в кадастр недвижимости.

27 января 2020 года кадастровым инженером ФИО11 (ИП) на основании договора на выполнение кадастровых работ от 12 декабря 2018 года №У184/18 составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (заказчик работ – ФИО3)., (т. 1, л.д. 146-157).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Тверской области) 04 мая 2021 года в отношении ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой в действиях последнего выявлено нарушение требований земельного законодательства, установленных статьями 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с самовольным занятием части земель не разграниченной собственности в кадастровом квартале № площадью 467,99 кв.м (т. 1, л.д. 80-81).

04 мая 2021 года ФИО3 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №43, установлен срок для устранения нарушений – до 06 сентября 2021 года.

14 октября 2021 года должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения) (т. 1, л.д. 80-81).

Как следует из описательной части указанного определения, на территории СОТ «Гарусово» проводятся комплексные кадастровые работы, и проходит процедура согласования границ земельных участков (т. 1, л.д. 80-81).

По сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером (единого землепользования) №, его обособленный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности АО «Концерн Росэнергоатом».

Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН отсутствуют.

При обращении с настоящим иском истец ссылается на то, что ответчиком ФИО3 самовольно определены границы садового участка, за пределами территории им расположено личное имущество, произведено самовольное подключение к электросети, произведено перекрытие к проездам к земельным участкам с подсобными строениями местных жителей на землях населенного пункта, перекрытие к общедоступному проезду с разворотной площадкой к водоему озера Удомля.

В рамках дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением ее производства эксперту ООО «ГеоЛайф» ФИО1

Согласно заключению эксперта №27/2022 от 22 сентября 2022 года, местоположение фактических границ земельного участка № определено экспертом в соответствии с его фактическим использованием правообладателем, обозначенным на местности ограждениями, металлическими лагами, стенами металлического гаража, а также линией пересечения водной поверхности оз. Удомля с поверхностью суши (урезом воды) на дату обследования. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка № в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

415175.13

2222678.47

415175.20

2222699.32

415175.13

2222699.82

415176.03

2222701.52

415176.65

2222702.99

415176.92

2222704.77

415177.30

2222705.76

415177.55

2222708.87

415175.41

2222708.99

415174.22

2222709.03

415171.48

2222709.93

415170.14

2222711.67

415169.18

2222712.37

415168.53

2222712.25

415165.96

2222713.69

415165.15

2222713.44

415163.46

2222713.39

415159.80

2222714.94

415158.98

2222715.97

415157.73

2222716.34

415155.52

2222717.73

415149.92

2222720.08

415147.79

2222713.73

415144.26

2222700.66

415140.64

2222689.21

415136.59

2222677.89

415134.68

2222672.23

415138.47

2222670.94

415140.11

2222672.53

415156.40

2222678.87

415163.99

2222678.96

415175.13

2222678.47

По результатам измерений фактическая площадь земельного участка № составила 1255 кв.м, что не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

При формировании межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка № не были соблюдены требования пунктов 62 и 87 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Иные нарушения при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № не выявлены.

Согласно представленным на экспертизу материалам основной (придомовой) контур земельного участка № расположен в границах СОТ «Гарусово», а второй контур, предназначенный для ведения огородничества, за его пределами. Земельный участок № при его предоставлении состоял из двух контуров. В настоящее время второй контур участка, представляющий собой огород, не используется его правообладателем, в связи с чем, не включен экспертом в состав фактических границ спорного участка. В рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, определить является ли земельный участок № смежным для спорного участка №. Также не представляется возможным с достаточной точностью определить местоположение смежной границы этих участков (в случае ее наличия).

Определенные в ходе экспертизы фактические границы земельного участка № пересекаются (накладываются) с реестровыми границами земельного участка (единого землепользования) №, а именно его обособленного земельного участка №. Наложение фактических границ земельного участка № на реестровые границы других земельных участков отсутствуют. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы иных земельных участков, в том числе, и земель общего пользования не выявлено.

Ограждение в месте выявленного наложения фактических границ земельного участка № на реестровые границы земельного участка № отсутствует, поэтому факт наличия или отсутствия выявленного наложения напрямую зависит от подхода к определению местоположения фактической границы спорного участка. В представленных на экспертизу материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие произвести исследование в отношении границ земельного участка № на предмет наличия в сведениях ЕГРН о них реестровой ошибки.

В результате визуального осмотра спорного земельного участка № установлено, что на нём расположены деревянный жилой дом, баня, металлический гараж, две хозяйственные постройки и металлический пирс с металлической конструкцией для спуска к нему. Строительный мусор в границах спорного участка не обнаружен. В ходе обследования территории представителем СОТ «Гарусово» ФИО2 даны пояснения, что под строительным мусором понимаются вкопанные в землю автомобильные покрышки. Экспертом зафиксировано местоположение покрышек, расположенных между фактическим землепользованием ответчика ФИО3 (земельный участок №) и земельным участком №, для отображения его в графической части заключения. Также на участке № обнаружен выход подземной дренажной трубы. Поскольку данная труба расположена ниже уровня земли, определить ее точное местоположение в ходе экспертизы не представилось возможным. В графической части заключения экспертом отображено предположительное местоположение подземной дренажной трубы. По мнению эксперта, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не препятствует проезду к водозабору озера Удомля и проезду к смежным земельным участкам, землям общего пользования.

В рамках настоящей экспертизы определить возможное местоположение противопожарного проезда к озеру Удомля для забора воды на нужды пожаротушения в границах землепользования СОТ «Гарусово» не представляется возможным. С учетом сложившейся застройки земельных участков №, № и № организация пожарного проезда между ними без нарушения пункта 8.8 СП 4.12120.2013 невозможна. Качество грунта в районе спорного земельного участка № также не позволяет обустройство пожарного проезда без организации соответствующей дорожной одежды. На ситуационном плане (приложение №1) отображено местоположение трех надземных электрических кабелей, проходящих над фактическими границами земельного участка №, два из которых подводят электроэнергию к объектам ФИО3 (жилому дому и металлическому гаражу), а один к бане, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. Опоры линий электропередач в границах земельного участка № отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 этого же Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что вопреки доводам представителя стороны истца, суд не находит противоречий в проведенных по делу судебной землеустроительной экспертизы (эксперт ООО «ГеоЛайф» ФИО1) и оснований в связи с этим для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы представителя стороны истца о недостоверности заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ГеоЛайф» ФИО1, и нарушении экспертом порядка проведения экспертизы, а также, что исследования в рамках данной судебной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001 года, являются неубедительными, поскольку обстоятельства указанные в обоснование данных доводов, в силу действующего гражданско-процессуального законодательства не являются правовыми основаниями для признания названного доказательства недостоверным и необъективным.

Фактически доводы представителя стороны истца о несогласии с выводами судебной землеустроительной экспертизы направлены на переоценку данного письменного доказательства.

Вместе с тем, несогласие представителя истца с заключением судебной экспертизы эксперта ООО «ГеоЛайф» ФИО1, не влечет исключение его из числа доказательств.

Представленная представителем истца рецензия (заключение специалиста НП «Саморегулирующая организация судебных экспертов» №18759 от 13 декабря 2022 года) на заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГеоЛайф» эксперта ФИО1 №27/2022 от 22 сентября 2022 года, согласно выводам которой, данное заключение составлено с грубым нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, исследования в рамках данной судебной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям, изложенным статей 4, 8, 16 Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и не могут в полной мере быть использованы в качестве доказательства, не может быть принята судом в качестве доказательства несостоятельности данного заключения, поскольку рецензия в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, данная рецензия не опровергает и не ставит под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, рецензия является личным субъективным мнением специалиста относительно выводов эксперта, в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства недопустимости заключения судебной экспертизы от 22 сентября 2022 года.

Выводы эксперта представляются ясными и понятными, в то время как представленная рецензия не соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к процедуре получения заключения специалиста, специалист, подготовивший заключение не предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, никакого поручения судом, данному специалисту, не давалось.

Представленная представителем стороны истца рецензия за заключение эксперта в силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к назначению по делу повторной экспертизы не является.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Исходя из обстоятельств, установленных экспертом, по мнению суда, надлежащих доказательств нарушения прав на землю со стороны ответчика (соответчиков) истцом не представлено, доказательств иного местоположения границ спорного земельного участка, чем местоположение, сведения о котором установлены в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, материалами дела не подтверждено.

По доводам стороны истца о незаконности проведенного кадастровым инженером ФИО11 межевания спорного земельного участка ответчика ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалах дела представлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № от 27 января 2020 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 (т. 1, л.д. 146-173).

По состоянию на январь 2020 года действовали форма и требования к подготовке межевого плана, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно пункту 62 Требований к подготовке межевого плана сведения, указанные в пункте 61 Требований, за исключением адреса (адреса электронной почты) для связи с правообладателем смежного земельного участка, вносятся в межевой план на основании сведений ЕГРН или документов, подтверждающих права на земельные участки, в том числе возникшие в силу федерального закона, вне зависимости от момента государственной регистрации таких прав. При этом в реквизите «5» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», в реквизите «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках" реквизиты таких документов приводятся только в случае отсутствия соответствующих сведений в ЕГРН.

При невозможности получения информации о правообладателях смежных земельных участков, указанной в пункте 61 Требований, в отношении соответствующих частей границы земельного участка реквизит «5» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», реквизит «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» не заполняются и в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся сведения о выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков.

В данном случае, в межевом плане отсутствует информация о смежных земельных участках и их правообладателях, при этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения о выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков.

Согласно пункту 87 Требований к подготовке межевого плана, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение.

В рассматриваемой ситуации кадастровым инженером в установленный срок были полученные письменные возражения, которые включены им в состав приложения, однако, в акте согласования отсутствует информация о наличии возражений относительно уточняемых границ.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции Федерального закона, действующей на дату изготовления межевого плана) при уточнении местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что правоустанавливающие документы и генеральные планы СОТ «Гарусово» не содержат информации о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении местоположения его границ необходимо руководствоваться границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение части уточняемых границ участка не соответствует их фактическому местоположению на дату проведения экспертизы. Значительные несоответствия наблюдаются по восточной границе, смежной с водным объектом озера Удомля, и по южной границе, смежной с проходом к земельному участку №. Несоответствие по восточной границе объяснимо тем, что ее местоположение определено кадастровым инженером аналитическим методом в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка № и его обособленного земельного участка №. Экспертом местоположение данной границы было определено условно, в соответствии с урезом воды в озере Удомля на дату обследования. Несоответствие по южной границе участка обусловлено изменением ее фактического местоположения после проведения измерений кадастровым инженером ФИО11 На данный факт помимо показаний участников процесса также указывает бетонное основание, на котором ранее был установлен металлический гараж. Его местоположение в пределах допустимой погрешности соответствует местоположению уточняемой в межевом плане границе участка.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что местоположение южной границы земельного участка № уточнялось в соответствии с ее прежним фактически местоположением.

Также в ходе проведения экспертизы установлено незначительное несоответствие северной уточняемой границы ее фактическому местоположению. Большая часть этого несоответствия не превышает допустимую погрешность и может быть обусловлена разными исходными геодезическими пунктами, использованными при измерениях кадастровым инженером ФИО11 и экспертом. Более значительные несоответствия в восточной части северной границы, по мнению эксперта, обусловлены ветхостью установленного по ней ограждения, местоположение которого неочевидно. Кадастровый инженер ФИО11 устранил чрезмерную изломанность этой границы, установив ее по прямой.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что местоположение уточняемых границ земельного участка № установлено кадастровым инженером без нарушений.

Нарушение порядка согласования границ земельного участка не является безусловным основанием для признания или отказа в признании результатов межевания недействительным, разрешение спора, связанного с границами смежных участков, предполагает установление судом не только факта соблюдения или нарушения порядка межевания (проведения кадастровых работ), выразившегося в данном случае в согласовании границ при межевании, но и правильности установления границ, соблюдающего или нарушающего длительно сложившееся землепользование.

Основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными является установленный факт нарушения требований законодательства, действовавшего на дату их выполнения с учетом того, в какой мере это могло нарушить права и законные интересы истца.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (пункт 2.9 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

Выявленные нарушения требований пунктов 62 и 87 Требований к подготовке межевого плана суд находит не существенными, поскольку при составлении межевого плана права и интересы соседей смежников не нарушены, доступы к земельным участкам не ограничены, претензии по границам отсутствуют.

Доводы стороны истца о невозможности организации проезда ввиду перекрытия доступа ответчиком какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются, следовательно, право землепользования истца не нарушено.

С иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае вправе обратиться орган местного самоуправления, как орган, обладающий правом владения и распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена.

При указанных обстоятельствах, в иске СОТ «Гарусово» к ФИО3 и другим соответчикам надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 того же Кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ООО «ГеоЛайф» заявлено о возмещении затрат на производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме 80000 рублей. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, следовательно, обязанность по оплате данных расходов следует возложить на СОТ «Гарусово».

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Садово-огороднического товарищества «Гарусово» к ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, Московско-Окскскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов, Администрации Удомельского городского округа Тверской области, Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» об установлении границ земельного участка, обязании убрать с территории проездов самовольно установленные некапитальные сооружения, строительный мусор и личное имущество, самовольно проведенные воздушные переходы электролинии над территорией проездов, предоставить право снести установленные объекты, обязании сформировать и использовать по назначению многоконтурный земельный участок, об отмене результатов межевания земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садово-огороднического товарищества «Гарусово», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛайф», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий С.В. Минина