Решение по делу № 2А-827/2022 от 11.10.2022 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-827/2022

24RS0054-01-2022-000744-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожуховской А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Ужурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по судебном приказу №. 12.04.2022 ФИО1 обратился в ОСП по Ужурскому району с заявлением о возврате неисполненного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, невыплаченная сумма долга составляла 22157 рублей 75 копеек. Каждую неделю во вторник и в четверг он ходил в ОСП по Ужурскому району, интересовался тем, почему ему не вернули судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ему постоянно отвечали, что заявление находится у судебного пристава ФИО2, однако ее на рабочем месте не было. Запросив выписку по счету за апрель 2022 года, истцу стало известно, что 26.04.2022 задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. 01.03.2022 ФИО1 предъявил в ОСП на исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ также к должнику ФИО3 на сумму 296580 рублей. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимися в невозвращении без исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права и интересы ФИО1 как взыскателя, поскольку полученную от должника сумму необходимо было направить на исполнение исполнительного листа, а не судебного приказа. Обосновывая свои требования статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в невозвращении без исполнения исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, взыскании с должника ФИО3 денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности; обязать перевести взысканные с должника ФИО3 суммы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 своими действиями нарушила его права как взыскателя, не возвратив ему судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по его заявлению, а, напротив, окончила исполнительное производство фактическим исполнением, в связи с чем он утратил возможность на взыскание дополнительных процентов с должника ФИО3 в связи с погашением им основного долга, взысканного указанным судебным приказом. Пояснил, что в случае неисполнения судебного приказа он бы имел возможность еще раз обратиться в суд и взыскать проценты по договору займа за дополнительный период. Просил суд принять правильное и справедливое решение.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными, поддержала представленные ею письменные возражения, согласно которым в ОСП по Ужурскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 123830,00 рублей. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в ООО «<данные изъяты>», откуда ежемесячно поступали денежные средства, удержанные из дохода должника. 12.04.2022 от взыскателя поступило заявление о возвращении ему неисполненного исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было зарегистрировано в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и передано ей для исполнения, срок его рассмотрения определен 11.05.2022, то есть 30 дней. 25.04.2022 от работодателя поступило 16507,13 рублей, из которых 5650,62 рублей 25.04.2022 было перечислено в рамках данного исполнительного производства. Данная сумма - остаток для исполнения решения суда в полном объеме. 11.05.2022 после получения из казначейства информации о зачислении денежных средств взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. На заявление ФИО1 дан ответ о том, что исполнительное производство окончено фактом, исполнительный документ передан в архив. В заявлении ФИО1 просил вернуть неисполненный судебный приказ, тогда как к дате рассмотрения заявления требования судебного решения были исполнены в полном объеме. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям статьи 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Считает, что своими действиями по исполнительному производству не нарушен закон, права и законные интересы взыскателя, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках должностного регламента. Денежные средства взысканы в полном объеме и полностью перечислены взыскателю. Главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 о возвращении ему неисполненного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 долг был погашен и исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, поскольку оно было с меньшим остатком долга и поступившей суммы от должника хватало его окончить полностью. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из абзаца 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых установлен в данной статье и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с положениями статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1); при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2); если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Судом установлено, что 12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО3 задолженности по договору займа в размере 123830 рублей. Согласно указанному приказу, мировой судья постановил взыскать в пользу ФИО1 с должника ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, в том числе: 40000 рублей - сумма долга по договору займа, 80000 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.12.2017 по 05.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, комиссию банка в размере 30 рублей, расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 123830 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 05.12.2018.

21.05.2021 на основании заявления ФИО1 и указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства №-ИП, в целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО4 20.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, которое направлено по месту его работы в филиал «Восточно-Сибирский» ООО «<данные изъяты>» для производства ежемесячного удержания суммы долга в размере 50% от доходов должника.

На основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 07.12.2021, вступившего в законную силу 18.02.2022, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в его пользу с должника ФИО3 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288000 рублей за пользование займом за период с 06.10.2018 по 05.10.2021, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6080 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего о взыскании 296580 рублей.

04.03.2022 судебным ведущим приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на основании указанного исполнительного листа, а также заявления ФИО1 от 01.03.2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

12.04.2022 ФИО1 обратился в ОСП по Ужурскому району о возврате ему неисполненного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Согласно реестра удержанных и перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок № и № на кассовый расход по депозитному счету перечислены денежные средства в общей сумме 22157 рублей 75 копеек.

В соответствии с информацией ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 11.10.2022 в отделении судебных приставов по Ужурскому району на исполнении по состоянию на 25.04.2022 в отношении ФИО3 находись следующие исполнительные производства:

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного 12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе, о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 123830 рублей, остаток задолженности 22157,75 рублей;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 12.05.2021 Ужурским районным судом, о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 138993,36 рублей, остаток задолженности 32197,79 рублей;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного 04.10.2021 судебным участком № 128 в Ужурском районе, о взыскании задолженности в пользу ООО «Ужурское ЖКХ» в размере 202641,43 рубля, остаток задолженности 202641,43 рубля;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 18.02.2022 Ужурским районным судом, о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 296580 рублей, остаток задолженности 296580 рублей.

Также, согласно указанной информации, 13.04.2022 от должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 10203,33 рубля, 15.04.2022 - 36091,74 рубль, 21.04.2022 - 123,35 рубля. 24.04.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено 22157,75 рублей, а в рамках исполнительного производства №-ИП - 24260,67 рублей.

Также в отношении должника на исполнении находилось пять исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в размере 43789,46 рублей с седьмой очередью взыскания. Данные исполнительные производства находятся в сводном по должнику №-СД. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП присоединены к сводному по должнику ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме 25.04.2022, в связи с чем 11.05.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении данного исполнительного производства.

Также 11.05.2022 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО2 взыскателю дан письменный ответ исх. №, в котором сообщено о невозможности возвращения исполнительного документа в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа, с приложением постановления об окончании исполнительного производства. Указанный ответ направлен ОСП по Ужурскому району в адрес взыскателя ФИО1 посредством АО «Почта России», что подтверждается представленным административным ответчиком списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Вопреки доводов административного истца суд не усматривает оснований для признания действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в окончании исполнительного производства фактическим исполнением, незаконными.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что предъявленные к взысканию ФИО1 с ФИО3 денежные суммы относятся к четвертой очереди (часть 1 статьи 111) и при недостоточности поступившей денежной суммы для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111).

Учитывая, что взыскателем как по исполнительному производству №-ИП, так и по исполнительному производству №-ИП является административный истец ФИО1, а должником ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, письмом №-МА отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Красноярскому краю «О принятии мер по окончанию исполнительных производств, обеспечении выполнения интенсивности исполнения судебных актов», которым судебным приставам-исполнителям предписано изучать исполнительные производства, возбужденные в отношении физических лиц, имеющих остаток долга равному или меньше поступающих денежных средств должника, обеспечивать распределение денежных средств с учетом сумм, достаточных для окончания исполнительных производств, обращая особое внимание на исполнительные производства в отношении одного взыскателя, добросовестно исполнила свои должностные обязанности по принудительному исполнению, перечислив взыскателю денежные средства в размере, необходимом для окончания исполнительного производства №-ИП (22157,75 рублей), имеющим наименьший остаток задолженности.

Суд полагает, что доводы административного истца о незаконных действиях ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО2 несостоятельны, поскольку судебный пристав-исполнитель руководствовался в рассматриваемом случае принципом законности, своевременности совершения исполнительных действий, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, приводящих к правильному и своевременному исполнению судебных актов. Взыскатель по обоим исполнительным производствам совпадает, им является ФИО1, а потому принцип пропорционального распределения поступивших сумм взыскания в данном случае не применим.

Необходимо отметить, что из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается право взыскателя на самостоятельное принятие решения по выбору очередности окончания исполнительных производств.

Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), о чем ведущим приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 11.05.2022 вынесено соответствующее постановление, которое на момент рассмотрения дела не отменено, незаконным не признано и ФИО1 не обжалуется.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю у ведущего пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 не имелось. В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, остается в оконченном исполнительном производстве.

Ответ на заявление ФИО1, не содержащего просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, дан ведущим приставом-исполнителем ФИО2 в 30-дневный срок, что соответствует положениям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ему незаконными действиями судебного пристава - исполнителя ФИО2 причинены убытки в виде лишения его возможности взыскать с должника ФИО3 дополнительные проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период до погашения суммы основного долга, который он намеревался искусственно продлить путем отзыва исполнительного документа - судебного приказа в целях его намеренного неисполнения суд расценивает как недобросовестное поведение взыскателя и злоупотребление им своим правом.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах доводы административного истца напрямую противоречат материалам дела.

Исполнение исполнительного документа в полном объеме не может повлечь для взыскателя моральные и имущественные издержки, поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Ужурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года