Дело № 2-427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что между ФИО3 и ФИО2 посредством оформления долговых расписок заключены договоры займа от 01.02.2019г. на сумму 10000 рублей, от 02.02.2019г. на сумму 11000 рублей, от 28.04.2019г. на сумму 10500 рублей, от 07.05.2019г. на сумму 1750 рублей, от 02.08.2019г. на сумму 15000 рублей, в оговоренные в расписках сроки ФИО2 долги ФИО3 не возвратила. 01.03.2021г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по расписке , по условиям которого к ФИО1 перешло право требования долгов по всем вышеперечисленным договорам займа и уплаты процентов до фактического исполнения обязательств.

ФИО1, являясь правопреемником первоначального кредитора ФИО3, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 01.02.2019г. в сумме 10000 рублей и проценты за пользование займом с 01.02.2019г. по 03.03.2022г. в сумме 563500 рублей, по договору займа от 02.02.2019г. в сумме 11000 рублей и проценты за пользование займом с 02.02.2019г. по 03.03.2022г. в сумме 619300 рублей, по договору займа от 28.04.2019г. в сумме 10500 рублей и проценты за пользование займом с 28.04.2019г. по 03.03.2022г. в сумме 546525 рублей, по договору займа от 07.05.2019г. в сумме 1750 рублей и проценты за пользование займом с 07.05.2019г. по 03.03.2022г. в сумме 90300 рублей, по договору займа от 02.08.2019г. в сумме 15000 рублей и проценты за пользование займом с 02.08.2019г. по 03.03.2022г. в сумме 1417500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает по изложенном в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бадретдинов А.М., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, на иск возражал, полагал, что поскольку от ФИО2 не было получено согласие на заключение договора цессии, то у истца отсутствует законное право на взыскание долга по вышеуказанным договорам займа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Вопреки мнению ответчика, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п. 3). Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике, в данном случае, - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исковых требований истцом представлены долговые расписки, выданные ФИО2:

- от 01.02.2019г. на сумму 10000 рублей, установлен срок возврата долга до 12.02.2019г., который в последующем изменен и установлен новый срок возврата долга по 05.03.2019г., за нарушение срока возврата долга предусмотрено начисление процентов в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы;

- от 02.02.2019г. на сумму 11000 рублей, установлен срок возврата долга до 12.02.2019г., за нарушение срока возврата долга предусмотрено начисление процентов в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы;

- от 28.04.2019г. на сумму 10500 рублей, установлен срок возврата долга до 05.05.2019г., за нарушение срока возврата долга предусмотрено начисление процентов в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы;

- от 07.05.2019г. на сумму 1750 рублей, установлен срок возврата долга до 12.05.2019г., за нарушение срока возврата долга предусмотрено начисление процентов в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы;

- от 02.08.2019г. на сумму 15000 рублей, установлен срок возврата долга до 12.08.2019г., за нарушение срока возврата долга предусмотрено начисление процентов в размере 10% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Вопреки мнению представителя ответчика, у суда нет оснований сомневаться в факте выдачи ФИО2 названных долговых расписок и в их содержании, достоверные и допустимые доказательства обратного сторона ответчика суду не представила, факт возникновения перед истцом долговых обязательств в вышеуказанных суммах в установленном порядке не оспорен.

Суммы займов до настоящего времени ответчиком не возвращены. Об этом свидетельствует наличие у истца оригинальных долговых расписок ФИО2, которые она должна была истребовать при возврате долга кредитору (ст. 408 ГК РФ).

01.03.2021г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по расписке , по условиям которого к ФИО1 перешло право требования долгов по всем вышеперечисленным договорам займа и уплаты процентов до фактического исполнения обязательств

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Поскольку договоры займов между ФИО3 и ФИО2 не содержат условий о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, обязательства являются денежными, то суд отклоняет довод представителя ответчика о незаконности договора цессии от 01.03.2021г. ввиду отсутствия согласия ФИО2 на его заключение.

Таким образом, истец ФИО1 является правопреемником первоначального кредитора ФИО3 в отношении должника ФИО2

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 48250 рублей (10000 + 11000 + 10500 + 1750 + 15000).

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Истец просит взыскать по договору займа от 01.02.2019г. проценты за пользование займом с 01.02.2019г. по 03.03.2022г. в сумме 563500 рублей, по договору займа от 02.02.2019г. проценты за пользование займом с 02.02.2019г. по 03.03.2022г. в сумме 619300 рублей, по договору займа от 28.04.2019г. проценты за пользование займом с 28.04.2019г. по 03.03.2022г. в сумме 546525 рублей, по договору займа от 07.05.2019г. проценты за пользование займом с 07.05.2019г. по 03.03.2022г. в сумме 90300 рублей, по договору займа от 02.08.2019г. проценты за пользование займом с 02.08.2019г. по 03.03.2022г. в сумме 1417500 рублей.

Вместе с тем, суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его недостоверным.

Из содержания расписок усматривается, что стороны договорились об уплате заемщиком процентов за пользование займом 5% в день (договоры от 01.02.2019г., 02.02.2019г., 28.04.2019г., 07.05.2019г.) и 10% в день (договор от 02.08.2019г.) в случае нарушения срока возврата долга. Истец, в нарушение условий договора займа, произвел расчет процентов с даты заключения каждого из договоров займа, а не с даты, следующей за днем исполнения обязательства по возврату долга.

В силу ч.1 ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Положения п. 5 ст. 809 ГК РФ введены в действие Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ, действуют с 01.06.2018 и в силу прямого указания (п. 2 ст. 9 данного Закона) на правоотношения сторон по делу, возникшие после указанной даты, распространяются.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), данное значение при сумме кредита до 30 тыс. руб. в I квартале 2019 года составляет 22,121 % годовых, во II квартале 2019г. – 21,760% годовых, в III квартале 2019г. – 21,816 % годовых.

Суд приходит к выводу, что размер процентов по вышеуказанным договорам займа 5 % в день (или 1825 % годовых) и 10 % в день (или 3650% годовых) является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование денежными средствами должны начисляться, начиная с даты просрочки исполнения обязательства по возврату долга, как это предусмотрено условиями договоров, и в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), действовавшей в соответствующие периоды, по формуле «сумма займа * (количество дней в платежном периоде / число дней в году) * годовая ставка». А именно:

- по договору займа от 01.02.2019г. на сумму долга 10000 рублей за период пользования денежными средствами с 06.03.2019 г. по 03.03.2022 г. (1 094 дня) по ставке 22,12% годовых проценты составляют 6 623,88 рублей;

- по договору займа от 02.02.2019г. на сумму долга 11000 рублей за период пользования денежными средствами с 12.02.2019 г. по 03.03.2022 г. (1 116 дн.) по ставке 22,12% годовых проценты составляют 7 432,93 рублей;

- по договору займа от 28.04.2019г. на сумму долга 10500 рублей за период пользования денежными средствами с 05.05.2019 г. по 03.03.2022 г. (1 034 дн.) по ставке 21,76% годовых проценты составляют 6 466,29 рублей;

- по договору займа от 07.05.2019г. на сумму долга 1750 рублей за период пользования денежными средствами с 12.05.2019 г. по 03.03.2022 г. (1 027 дн.) по ставке 21,76% годовых проценты составляют 1 070,41 рублей;

- по договору займа от 02.08.2019г. на сумму долга 15000 рублей за период пользования денежными средствами с 12.08.2019 г. по 03.03.2022 г. (935 дн.) по ставке 21,81% годовых проценты составляют 8 371,46 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 29964 рубля 97 копеек (6623,88 + 7432,93 + 6466,29 + 1070,41 + 8341,46).

Указанное в договоре цессии и в иске отчество ответчика «Исамаловна» суд признает опиской, которая не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в сумме 2546 рублей 45 копеек с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 года рождения в пользу ФИО1 года рождения долг по договору займа от 01.02.2019г. в сумме 10000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 6623,88 рублей, долг по договору займа от 02.02.2019г. в сумме 11000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 7432,93 рублей, долг по договору займа от 28.04.2019г. в сумме 10500 рублей и проценты за пользование займом в сумме 6466,29 рублей, долг по договору займа от 07.05.2019г. в сумме 1750 рублей и проценты за пользование займом в сумме 1070,41 рублей, долг по договору займа от 02.08.2019г. в сумме 15000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 8371,46 рублей, а всего взыскать 78214 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2546 рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий