УИД: 16RS0049-01-2025-008105-91

Категория: 3.028

2а-4237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем-судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и приостановлении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» (далее также административный истец, ООО ПО «Начало») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 11 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства № 76916/23/16006-СД, по которому административный истец является должником, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, выйти по адресу должника, отобрать объяснение о причинах неисполнения судебного решения, вручить предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, выяснить чем занимается организация, выяснить род деятельности, что производят, выяснить имеются ли объекты недвижимости, сдаются ли они в аренду в отношении ООО ПО «Начало».

С данным постановлением административный истец не согласен, указывает на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ООО ПО «Начало» имелось сводное исполнительное производство ---, возбужденное на основании исполнительных листов:

- ---, на основании исполнительного документа --- года, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-24756/2014 о взыскании --- рублей (остаток --- рублей) с должника в пользу взыскателя - ФИО1;

- №---ИП от --.--.---- г., на основании исполнительного документа ФС №-- от --.--.---- г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-211385/16-45-1837 о взыскании --- рублей (остаток --- рублей) с должника в пользу взыскателя- ФИО1;

- №---ИП от --.--.---- г., на основании исполнительного документа ФС №-- от --.--.---- г., выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан о взыскании --- рублей (остаток --- рублей) с должника в пользу взыскателя - ФИО2

Административный истец указывает, что по состоянию на --.--.---- г. остаток задолженности составляет ---

--.--.---- г. судебным приставом –исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО5 вынесено постановление о передаче следующего нереализованного имущества взыскателю по цене на 25% ниже их стоимости, то есть на сумму --- рублей, а именно:

- нежилого здания «Полигон», общей площадью 1276,2 квадратного метра, кадастровый №--;

- земельного участка, общей площадью 12460,2 квадратного метра, кадастровый №--;

нежилого здания «Корпус сборки ПМКП», общей площадью 715,2 квадратного метра, кадастровый №--;

земельного участка, общей площадью 5613 квадратного метра, кадастровый №--;

нежилого здания «Цех по производству стального литья, I-й пусковой комплекс», площадью 10523,1 квадратного метра, кадастровый №--;

земельного участка, площадью 21826 квадратного метра, кадастровый №--.

Таким образом, переданное ФИО1 недвижимое имущество на --- рублей превысило сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительным документам.

Несмотря на погашения задолженности административным истцом административным ответчиком с --.--.---- г. не вынесены постановления об окончании исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г..

Административный истец полагает, что в действиях административного ответчика присутствуют признаки злоупотребления своими должностными полномочиями. В результате незаконных действий административного ответчика нарушается права и законные интересы административного истца в исполнительном производстве и в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО ПО «Начало» просит суд признать незаконным постановление о поручении от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства №---СД.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ООО ПО «Начало» о приостановлении сводного исполнительного производства №---СД отказано (л.д. 67- 68).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены к начальник отдела - старший судебный пристав ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО4, судебный пристав-исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО5, судебный пристав-исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО6, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №-- ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО8, ... ... отдел судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ..., отдел судебных приставов №-- ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ...

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу стати 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО5 находится сводное исполнительное производство №---СД о взыскании с должника ООО ПО «Начало» задолженности в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму --- рублей и в пользу взыскателя ФИО2 в размере --- рублей.

В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ООО ПО «Начало» судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов №-- ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе на нежилые здания - полигон, корпус сборки ПМКП, цех по производству стального литья и земельные участки, расположенные под ними. С учетом того, что вышеуказанное имущество не было реализовано на торгах, судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя ФИО1 были направлены предложения об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества.

Согласно заявлениям от --.--.---- г. и --.--.---- г., ФИО1 выразил свое согласие об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества – цеха по производству стального литья, I-й пусковой комплекс, площадью 10523,1 квадратного метра, кадастровый №--; земельного участка, площадью 21826 квадратного метра, кадастровый №--, расположенного по адресу: ... ...; корпуса сборки ПМКП, площадью 715,2 квадратного метра, кадастровый №--, земельного участка, расположенного под ним; полигона, площадью 1276,2 квадратного метра, кадастровый №--, земельного участка, расположенного под ним.

Как установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО5 вынесены постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно:

- нежилого здания «Корпус сборки ПМКП», общей площадью 715,2 квадратного метра, кадастровый №--;

- корпус сборки ПМКП, площадью 715,2 квадратного метра, кадастровый №--;

- земельного участка, общей площадью 5613 квадратного метра, кадастровый №--;

- нежилого здания «Полигон», общей площадью 1276,2 квадратного метра, кадастровый №--;

- земельного участка, общей площадью 12460,2 квадратного метра, кадастровый №--;

- нежилого здания «Цех по производству стального литья, I-й пусковой комплекс», площадью 10523,1 квадратного метра, кадастровый №--;

- земельного участка, площадью 21826 квадратного метра, кадастровый №--.

Вышеуказанное имущество передано взыскателю ФИО1 по актам приема-передачи от --.--.---- г..

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №-- ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, выйти по адресу должника, отобрать объяснение о причинах неисполнения судебного решения, вручить предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, выяснить чем занимается организация, выяснить род деятельности, что производят, выяснить имеются ли объекты недвижимости, сдаются ли они в аренду в отношении ООО ПО «Начало».

Оспаривая данное постановление, административный истец указывает на то, что, несмотря на погашение задолженности административным истцом на сумму --- по сводному исполнительному производству №---СД от --.--.---- г. не вынесены постановления об окончании исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г..

Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО6 от --.--.---- г. остаток долга по состоянию на --.--.---- г. составил --- рубля.

При таких обстоятельствах, оснований для окончания исполнительных производств №---ИП и №---ИП не имеется.

Вместе с этим суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от --.--.---- г. незаконным по приведенным заявителем доводам, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленных ему полномочий, и направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, данные постановления о поручении прав должника по исполнительному производству не нарушает, является законным, поскольку цель его вынесение была направлена на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанные в нем исполнительские действия, которые следовало совершить, являются мерой принудительного исполнения, что не может нарушать права должника в исполнительном производстве и не является основанием для отмены вынесенного постановления. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Суд отмечает, что необходимости в проведении повторной оценки арестованного имущества с учетом поступившего согласия взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Каких-либо препятствий в передаче нереализованного имущества взыскателю со стороны судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела судом не установлено.

При этом, как следует из представленного заинтересованным лицом в материалы дела отзыва, невозможность своевременной передачи арестованного имущества вызвана противодействием со стороны должника, которым оспариваются в судебном порядке все постановления и действия судебного пристава-исполнителя, и которым осуществляется препятствие в допуске на территорию для осмотра объектов недвижимости и их передаче.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по существу не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №---СД совершены судебным приставом-исполнителем ФИО7 в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов, что отвечает общим целям правосудия и исполнительного производства, направлено на защиту интересов взыскателя и самого должника.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлена, как и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца и незаконности вынесенного должностным лицом службы судебных приставов обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.