10RS0005-01-2025-000138-90

Дело № 2а-167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года т. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.Д.,

с участием

представителя административного истца - и.о. заместителя прокурора г.Костомукши Республики Карелия Карпенко М.В.,

представителя административного ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Костомукша к администрации Костомукшского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор г.Костомукши обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Костомукшского городского округа с административным исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой города проведены надзорные мероприятия по коллективному обращению жителей малоэтажной застройки блока «Д» и прилегающей территории индивидуальной жилой застройки г.Костомукши о нарушении администрацией Костомукшского городского округа требований законодательства об организации дорожного движения. В ходе проверки установлено, что проект организации дорожного движения в районе малоэтажной застройки блока «Д», а также территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» города Костомукша не разработан и не утвержден. С учетом уточненных требований прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Костомукшского городского округа, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения <адрес>, обязать администрацию разработать и утвердить проект организации дорожного движения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукша, ООО «УК Инкод», протокольным определением от 21.02.2025 заинтересованное лицо ООО «УК Инкод» заменено на ООО «Инкод».

В судебном заседании исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Костомукша Карпенко М.В. уточненные требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица МКУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» ФИО3 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, вместе с тем, полагала недостаточным срок для их исполнения, который просит установить прокурор.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукша, ООО «Инкод» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии с п.1 ст. 22 Закона о безопасности дорожного движения деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. К таким стандартам относится и ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 №120-ст, абз.2 п.6.1.1 которого закрепляет, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08.11.2008 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом о безопасности дорожного движения и настоящим Федеральным законом.

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности приведены в ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», среди которых, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения, в том числе, относятся организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 9 данного Федерального закона разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Общие требования к документации по организации дорожного движения закреплены в статье 16 Закона №443-ФЗ. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Согласно статье 17 Закона №443-ФЗ комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения.

На основании статьи 18 Закона №443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов, в том числе: в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков. Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения по согласованию с уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, автомобильные дороги общего пользования к блоку «Д» по <адрес> <адрес> являются автомобильными дорогами местного значения и включены в реестр муниципальной собственности.

Вместе с тем, проект организации дорожного движения на <адрес>, <адрес>, а также на <адрес> от пересечения с <адрес> городского округа не разработан и не утвержден, что подтверждается исследованным в судебном заседании проектом организации дорожного движения г.Костомукши, разработанным в 2013 году, а также ответом ОМВД России по г. Костомукша от 29.10.2024.

Ранее (05.11.2024) прокурором г. Костомукша главе администрации было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам рассмотрения которого проект организации дорожного движения на указанных улицах разработан не был.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.

Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 2163-О).

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит установить конкретный срок для разработки и утверждения проекта организации дорожного движения - 6 мес. со дня вступления в законную силу решения суда.

Оценивая разумность указанного срока суд исходит из следующего. По состоянию на 2024 год стоимость выполнения работ по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения составляла 327,82 тыс. руб. Письмом Министерства по дорожном хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия от 01.08.2024 в выделении указанных денежных средств администрации Костомукшского городского округа было отказано.

Учитывая позицию представителя административного ответчика о необходимости соблюдения бюджетного процесса, а также порядка разработки проекта организации дорожного движения, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в количестве 12 месяцев с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор, обратившийся в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина с администрации Костомукшского городского округа взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора г.Костомукши удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Костомукшского городского округа, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на территории <адрес> <адрес>, а также на <адрес> от пересечения с <адрес> до конца автодороги в восточном направлении.

Возложить на администрацию Костомукшского городского округа, обязанность разработать и утвердить проект организации дорожного движения на территории г.Костомукши Республики Карелия на <адрес>, <адрес> а также на <адрес> от пересечения с <адрес> до конца автодороги в восточном направлении, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.В. Феоктистов

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 177 КАС РФ

изготовлено 09 апреля 2025 года