Решение по делу № 2А-1069/2022 от 09.06.2022 | Михайловский районный суд (Волгоградская область)

Административное дело № 2а-1069/2022г.

№ 34RS0027-01-2022-001252-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 09 июня 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

с участием заместителя Михайловского межрайонного прокурора Алферовой Е.П.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области обратились в суд с административным иском ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, в обоснование требований указали, что Дата ФИО2 на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2021 года по делу Номер года поставлен на учет в ОМВД России по городу Михайловке, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до Дата.

В отношении ФИО2 установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы Адрес.

Дата ФИО2 под роспись был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в отношении него, либо установлены дополнительные ограничения, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений, также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по городу Михайловке.

Вместе с тем, ФИО2 находясь под административным надзором, допустил неоднократное совершение административных правонарушений.

Так, Дата ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, в период срока административного надзора ФИО2 систематически нарушал установленные судом ограничения и обязанности, выразившиеся в неоднократном совершении административных правонарушений, несмотря на предупреждения об установлении дополнительных административных ограничений.

Просят дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в данных мероприятиях.

Административный истец – представитель ОМВД России по городу Михайловке, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. В заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель Михайловского межрайонного прокурора Алферова Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заслушав мнение заместителя Михайловского межрайонного прокурора Алферовой Е.П., полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении определенной категории граждан действующим законодательством предусмотрено установление административного надзора.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Законом.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного выше Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года ФИО2 по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2015 года исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 мая 2016 года приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года изменен: исключено из приговора при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ ссылка на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ; снижено наказание по ст. 264.1 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

30 апреля 2019 года ФИО2 осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 23 дня, условно с испытательным сроком на 2 года.Дата ФИО2 осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 3 месяца.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 25 ноября 2019 года приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года изменен: окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 16 дней.

Как следует из справки Номер от Дата ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 освободился из мест лишения свободы Дата.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2021 года по делу Номер года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрета на выезд за пределы Адрес.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Дата ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступления, за которые ФИО2 осужден приговорами Михайловского районного суда Волгоградской области, относятся, в том числе, к категории тяжких.

Таким образом, требования административного истца об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, являются обоснованным, так как административный ответчик более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а поэтому имеются законные основания для удовлетворения требований.

С учетом того, что ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на порядок управления, за что привлекался к административной ответственности более двух раз в течение одного года, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения, дав возможность исправиться и проявить себя с положительной стороны.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, административный надзор не является дополнительным видом наказания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора фактически является обязанностью исправительных учреждений, органов внутренних дел при исполнении своих полномочий и, как правило, не имеет под собой спора. Лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не относится к стороне проигравшей дело, что в свою очередь, применительно к положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, не влечет обязанности нести бремя судебных расходов.

Вышеприведенная правовая позиция приведена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда № 15 от 16 мая 2017 года, разъяснившего, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2021 года по делу Номер года - в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в данных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Беляева М.В.