Решение по делу № 2А-2628/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а-2628/2023

УИД 50RS0031-01-2023-000225-38

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, а в случае утраты исполнительного документа обязании выдать справку о выдаче дубликата.

В обоснование требований указали, что 20.04.2021 года было вынесено решение о взыскании денежных средств с ФИО1, 22.02.2022г. обратились в ОРОСП ГУФССП России по МО с оригиналом исполнительного документа и заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

22.02.2022 г. исполнительный документ ФС № направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80098169911998, получено 25.02.2022), по состоянию на 29.12.2022 г. исполнительное производство не возбуждено.

До настоящего времени в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» не поступило информации о рассмотрении жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что 20.04.2021 было вынесено решение по делу №, был получен исполнительный лист. 22.02.2022г. года обратились в ОРОСП ГУФССП России по МО с оригиналом исполнительного документа № и заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, аименно:

До настоящего времени в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» не поступило информации о рассмотрении жалобы.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО1 до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, требования судом удовлетворяются требования в части.

Оснований для обязания возбудить исполнительное производство при данном положении суд не усматривает, как и для обязании выдать справку о выдаче дубликата в случае утраты, поскольку он преждевременны.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СК «Сбербанк Страхование» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № в отношении ФИО1.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, направить в адрес взыскателя копию постановления по результатам принятого решения.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.