УИД 19RS0001-02-2023-008461-52 Дело № 2а-6470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 21 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что АГОСП № 1 УФССП по РХ на исполнении находится постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Административным истцом было направлено ходатайство ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги с целью проверки обстоятельств, что административный истец как собственник не имеет доступа к жилому помещению и не использует жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, а также что административный истец в виду непреодолимых обстоятельств не имеет возможности предоставить доступ ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Административный истец получила ответ в виде постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не были выполнены. С административным истцом судебный пристав-исполнитель не связывался, выезд на квартиру не был осуществлен, хотя истец была готова предоставить транспорт, в ходатайстве имеются контакты для связи. Кроме того, административный истец не была приглашена для проведения беседы, и не предоставляла объяснений. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2023г в отношении должника ФИО1 в размере 5000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований, суду указала, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении должник получила, спустя добровольный срок для исполнения, решение не было исполнено, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду указала, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика АГОСП № 1 УФССП по РХ, заинтересованное лицо ФИО4 не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в АГОСП № УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 жилым помещением, путем передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования квартирой. Должнику установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получена должником через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора направлена должнику через Госуслуги, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя доводы административного истца ФИО1, не находит оснований для того, чтобы признать постановление судебных приставов – исполнителей о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что формально требования должником в установленный срок не исполнено, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях.

При этом суд отмечает, что в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, - отказать.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 5000 руб., взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов