61RS0023-01-2023-005936-29

Дело № 2а-5253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 26 декабря 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, ФССП России, заинтересованные лица ФИО4, ООО «Гранд-Эксперт», о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с тем, что остаток долга им оплачен, предоставив платежные документы. В установленные сроки заявление не рассмотрено, в связи с чем, он обратился с жалобой на бездействие к старшему судебному приставу, повторив требования. С учетом уточнения требований просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях правильного исполнения судебного акта; Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и <адрес> ФИО3 направить участникам исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба - 1 556 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда - 1 000 руб.; Вынести частное определение и направляет его копию соответствующим должностным лицам в соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ.

Протокольным определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Гранд-Эксперт».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО3 не явился, о времени месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Начальник отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Ростовской области, ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО «Гранд-Эксперт» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В целом, законодательство об исполнительном производстве исходит из того, что лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе знать о ходе исполнительного производства, совершаемых исполнительных действиях (ст. ст. 24, 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (пункт 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИД в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на предмет взыскания денежных средств размере 25985 руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Шахтинским городским судом по делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением, в котором указал, что на имя ФИО4 в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИД от 07.11.2019 были перечислены денежные средства в размере 3000 руб., которые получены ею 15.08.2023. Оставшаяся задолженность в размере 879,86 руб. оплачена им 20.09.2023 через портал госуслуг.

С его доходов взыскано ДД.ММ.ГГГГ – 4768, 15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5019,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1104,15 руб. С имеющихся счетов взыскано ДД.ММ.ГГГГ – 8,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5,64, ДД.ММ.ГГГГ – 21,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 271 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15,82 руб. Считает, что задолженность погашена им в полном объеме.

К заявлению им приложены кассовый чек о переводе денежных средств ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., распечатка с сайта госуслуг.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя, указав, что он оплатил задолженность по исполнительному производству и просил обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанные заявление и жалобу в адрес административного истца составлен ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в рамках исполнительного производства №-ИД от 07.11.2019, на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средств в полном объеме, в связи с чем, ведутся мероприятия, направленные на окончание исполнительного производства фактическим исполнением.. А также указано, что в соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве, ответ на обращение направлен 23.10.2023 в установленный срок, в течение 30 дней.

При таких обстоятельствах, должником 10.08.2023 в рамках исполнительного производства перечислены на счет взыскателя ФИО4 денежные средства в размере 3000 руб., что подтверждается кассовым чеком о переводе денежных средств, который содержит дату перечисления 10.08.2023, основания перечисления: долг по № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ им оплачена оставшаяся задолженность по исполнительному производству в размере 879,86 руб. через портал госуслуг, что также подтверждается скрин-шотом страницы Госуслуг.

Впоследствии сумма в размере 879,86 руб. судебным приставом-исполнителем учтена и распределена в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 423,51 руб. в пользу ФИО4, и в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 456,35 в пользу взыскателя ООО «Гранд-Эксперт»

Таким образом, ФИО1 в рамках исполнительного производства исполнены требования в размере 3000 руб., которые судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были учтены в счет оплаты задолженности при поступлении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех удержаний 25985 руб., образовалась переплата в размере 1556,01 руб., как указывает в административный истец, иной расчет административным ответчиком не представлен, в связи с чем судом принимается данная сумма переплаты.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3, о том, что взыскатель ФИО4 не обращалась к ней для зачета указанной суммы суд считает необоснованным, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, учитывая, что заявление ФИО1 не рассмотрено, кассовый чек о переводе денежных средств не принят во внимание судебным приставом-исполнителем, перечисленные должником денежные средства не учтены, что привело к удержанию излишних сумм в размере 1556,01 руб., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое привело к несвоевременному окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, и нарушению прав административного истца.

Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства участникам исполнительного производства своевременно направлена не была, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства участникам исполнительного производства

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить участникам исполнительного производства копию постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.2023.

Судебным приставом-исполнителем суду не представлены бесспорные доказательства совершения указанных действий или объективной невозможности их совершения.

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по делу установлена, а именно: наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не представил, судебным приставом-исполнителем прямо нарушены указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При чем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда).

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что излишне уплаченные суммы по исполнительному производству №-ИП являются прямым следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 1556,01 руб.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. ст. 151, 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее переплату денежных средств, и не направление участникам исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, безусловно, противоречат закону и нарушают не имущественные права административного истца на законное и справедливое исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконными действия судебного пристава-исполнителя административному истцу причинены нравственные страдания, исходя из его характера и объема, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о причинении административному истцу морального вреда и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 000 руб.

Поскольку вынесение частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ является правом суда, а не обязанностью, суд не усматривает правовых оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО3, выразившиеся не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении участникам исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 направить участникам исполнительного производства копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 убытки в размере 1 556,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 17.01.2024.