№ 5-689/2025
УИД 76RS0013-01-2025-001800-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г. Рыбинск 10 октября 2025 года
Судья Рыбинского городского суда Коновалов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 14 июля 2025 года в 22 час. 20 мин. в общественном месте – у дома № 42 по ул.50 лет ВЛКСМ г. Рыбинска Ярославской области выявлена ФИО1, которая нарушала общественный порядок, вела себя нагло и вызывающе, громко кричала, размахивала руками, сопровождала свои действия грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, т.е. своим поведением выражала явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.
Материалы дела поступили вместе с заявлением начальника МУ МВД России «Рыбинское» о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены ФИО1 в судебном заседании 15.07.2025.
В судебном заседании ФИО1 15.07.2025 какое-либо отношение к рассматриваемому делу выразить не смогла, говорила о фактах, не имеющих отношения к делу, ее способность правильно воспринимать происходящее на судебном заседании вызывала у суда сомнения.
В судебное заседание 10.10.2025 ФИО1 не явилась, сведений об уважительности причин не явки не сообщила, о дате и времени заседания уведомлена почтовым извещением 02.09.2025.
С учетом разъяснений, данных Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 надлежаще уведомлена о судебном заседании, а также то, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания помимо административного ареста – административный штраф, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
ФИО1 вменяется нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах.
В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, судье представлены: протокол об административном правонарушении № от 14.07.2025, рапорт полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское», объяснение ФИО, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протокол об административном задержании № 034627 от 14.07.2025, справка БД «Административные правонарушения», копия формы № 1П.
Все вышеуказанные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются друг с другом и подтверждают наличие объективной стороны действия, вмененного ФИО1 и объекта в виде общественного порядка и общественной безопасности.
Вместе с тем необходимыми элементами состава административного правонарушения является наличие надлежащего субъекта административной ответственности и субъективной стороны, так как ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за виновные действия, а из ст. 2.8 КоАП РФ следует, что привлекаемое к административной ответственности лицо должно быть вменяемым.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 15.07.2025 установлено, что вменяемость ФИО1 вызывает сомнения. В частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло правильно понять вопросы суда, не смогло понять суть рассматриваемого дела. ФИО1 постоянно перебивала суд, говорила о вещах, не имеющих отношение к делу. При этом сама пояснила суду, что является <данные изъяты>, но не смогла сказать в связи с каким заболеванием. Речь ФИО1 не связна, не подчинена какой-либо логике.
Согласно поступившему ответу ГБКУЗ ЯО «<данные изъяты>» ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, находится <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. После выписки диспансерное отделение не посещала, поддерживающее лечение не принимала.
Судом при рассмотрении настоящего дела вынесено определение о назначении психиатрической экспертизы ФИО1, которая проведена 18.09.2025.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.09.2025 № у ФИО1 в настоящее время выявляются признаки <данные изъяты>. Рекомендовано проведение <данные изъяты>.
Вместе с тем законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает возможности ограничения конституционных прав граждан путем <данные изъяты>. Согласие на добровольное участие в такой экспертизе от ФИО1 не получено. Кроме того, проведение такой экспертизы выходило бы за сроки рассмотрения настоящего дела и сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом приведенных фактических обстоятельств, установленных по делу, способность осознавать фактический характер и противоправность своих вмененных по настоящему делу действий либо руководить ими вследствие <данные изъяты> ФИО1 вызывает у суда обоснованные сомнения. Данные сомнения не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, при этом судом приняты исчерпывающие меры для этого.
Таким образом, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ судом не установлено наличие вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения и ее вменяемость, что являются необходимыми элементами состава административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.12, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья В.А. Коновалов