Дело № 2-567/2025

УИД 33RS0002-01-2024-002580-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору ### от *** в размере 21 296 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 838 рублей 90 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 187 000руб. с взиманием за пользование кредитом 26,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 15.02.2017. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии ###, в соответствии с которым требования по кредитному договору ### от 25.06.2015 переходят к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». *** заемщик ФИО2 умер. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследнику заемщика. По состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 21 296 рублей 68 копеек – просроченные проценты.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 167).

Третье лицо представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 187 000руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Факт заключения кредитного договора подтвержден Заявлением на заключение договора потребительского кредита ### от 25.06.2015 (л.д.8), Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 25.06.2015 (л.д. 9-13), Графиком платежей (л.д.14).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 25.06.2020.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии ###, в соответствии с которым требования по кредитному договору ### от 25.06.2015 переходят к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д.21), размер уступаемого права составляет 21 296руб. 68коп. (л.д. 24).

Из содержания искового заявления следует, что в установленный срок долг должником возвращен не был.

По состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 21 296 рублей 68 копеек – просроченные проценты.

Судом установлено, что ФИО2 умер ***, что подтверждается копией свидетельства о его смерти ### (л.д.20).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60, 61 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положения законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела ### года к имуществу ФИО2 следует, что его наследником, принявшим наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, является супруга ФИО1 (л.д.43).

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 589524,15руб. и 2508676,80руб. (л.д.44), на которые ФИО1 07.12.2016 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Несмотря на то, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, суд не находит оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору, заключенному 25.06.2015г., исходя из следующего.

Согласно сведений, содержащихся в расчете задолженности (выписка по счету) (л.д. 7), просроченная задолженность на момент смерти ФИО2 – 27.04.2016г. отсутствовала. Образование просроченного основного долга и просроченных процентов имело место с февраля 2017.

Нарушение обязательств по кредитному договору вызвано смертью заемщика, до того исполнявшего обязательства по кредитному договору, а именно начальная дата просрочки согласно представленного расчета и выписки по счету заемщика - с февраля 2017, то есть просроченной задолженности на момент смерти заемщика не имелось, в связи с чем основания для возложения обязанности по уплате долга по кредитному договору как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом, на ФИО1 отсутствуют.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 было выражено согласие быть застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ### на основании собственноручно подписанного им заявления на страхование от 25.06.2015 (л.д. 95-97). Договор страхования заключен с АО «СОГАЗ».

Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма по Договору составляет 187 000руб. (л.д. 95).

06.06.2016 в АО «СОГАЗ» зарегистрировано заявление от ПАО «Промсвязьбанк» о выплате страхового возмещения в связи со смертью *** ФИО2

Смерть ФИО2 признана АО «СОГАЗ» страховым случаем, в связи с чем 08.02.2017 платежным поручением ### страховщиком произведена выплата страхового возмещения ПАО «Промсвязьбанк» в размере 187 000руб. (л.д. 184).

Согласно информации ПАО «Промсвязьбанк» от ***, *** от АО «СОГАЗ» поступило страховое возмещение в сумме 187 000руб. в полном объеме (л.д. 185).

Сведений о том, что данный размер страховой выплаты был недостаточен для погашения задолженности по настоящему кредитному договору, в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, о чем представлено письменное заявление.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 25.06.2015г. был заключен на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, последний платеж должен быть произведен в срок до 25.06.2020 согласно графика погашения кредита, однако 27.04.2016 заемщик ФИО2 умер и платежи в счет погашения кредитной задолженности не производились. Выплата страхового возмещения произведена АО «СОГАЗ» 08.02.2017г., после чего ни истец, ни его правопредшественник до момента подачи настоящего иска не обращались в суд к ответчику ФИО1, как к наследнику, о взыскании задолженности, уже зная на тот момент о смерти заемщика.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 22.04.2024г., то есть спустя более 7 лет с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права (смерти заемщика), а равно спустя более 3 лет с момента подлежащего уплате в рамках кредитного договора последнего платежа. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, и на момент предъявления настоящего иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и заявлением ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в данном случае также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 25.06.2015 в размере 21 296 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 838 рублей 90 копеек, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено судом 26 марта 2025 года.