КОПИЯ
1-214/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Салехард ЯНАО 28 сентября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Салехарда Коробки Д.Д.,
подсудимой Нева Ю.А.,
защитника Даниловой А.В., представившей ордер № от 27.09.2023 и удостоверение №,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Нева Ю.А., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> ранее не судимой, с избранной мерой пресечения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Нева Ю.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Нева Ю.А., по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2022, вступившим в законную силу 25.11.2022, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», штраф оплачен.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Нева Ю.А. 16.07.2023 в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села в автомобиль марки «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащий ей на праве собственности, припаркованный на берегу реки Обь (район Корчаги), вблизи паромной переправы г. Салехард-г. Лабытнанги, имеющимся у нее ключом, привела двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, с целью незамедлительно доехать до места назначения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала движение.
16.07.2023 в 22 часа 09 минут Нева Ю.А. при управлении автомобилем марки «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком № региона, около <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду.
При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом-старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО4 в порядке, предусмотренным Правилами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № от 26.06.2008) водителю автомобиля Нева Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование.
По результатам проведенного 16.07.2023 в 22 часа 23 минуты на месте остановки автомобиля освидетельствования на состояние опьянения у Нева Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,017 мг/л), с которым Нева Ю.А. была согласна.
Подсудимая Нева Ю.А., суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, раскаялась в содеянном.
Защитник Данилова А.В. поддержала ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после предоставления ей соответствующей консультации.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимой добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся умышленным, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Нева Ю.А. ранее не судима (т.1 л.д.109-112), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.114), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.116), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 79).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «в», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновной (т.1 л.д. 77-78); беременность. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством-раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Нева Ю.А. вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку признание Нева Ю.А. вины и ее заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела также не усматривается, что Нева Ю.А. предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Нева Ю.А. не имеет хронических заболеваний, трудоустроена, имеет среднемесячный доход в размере 110 тыс. руб., а также двух малолетних детей на иждивении.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учетом ограничительных требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.75 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ поскольку Нева каких-либо действий, которые бы указывали на заглаживание вреда, причиненного отношениям в области дорожного движения, не осуществлялось.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Относительно дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной назначить дополнительное наказание на срок 2 года 6 месяцев.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Судом установлено, что по правилам ст.115 УПК РФ на автомобиль Нева Ю.А. наложен арест. Автомобиль принадлежит Нева Ю.А. на праве собственности, использовался ею при совершении преступления, имеет материальную ценность. Возможность конфискации транспортного средства, как одного из последствий постановления приговора в особом порядке, Нева Ю.А. разъяснялась. При таких обстоятельствах автомобиль марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной в дворовой территории ИВС ОМВД России по городу Салехарду, по адресу: <адрес> подлежит конфискации согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Признанные вещественными доказательствами: диск с видеозаписями от 16.07.2023 с видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест наложенный на автомобиль марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <***> регион, суд считает необходимым не отменять до исполнения приговора по конфискации указанного автомобиля.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Нева Ю.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности оплаты штрафа Нева Ю.А., в материалах дела не имеется, в суд не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
В случае отсутствия возможности оплаты штрафа единовременно, Нева Ю.А. имеет предусмотренное ч. 2 ст. 31 УИК РФ право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в соответствии с требованиями УИК РФ на стадии исполнения вступившего в законную силу приговора суда.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать Нева Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>)
ИНН <***>
КПП 890101001
ОКТМО 71951000
БИК 007182108
Р/С <***>
Банк получателя платежа РКЦ г. Салехард // УФК по ЯНАО
КБК 18811621040046000140
УИН 18858923010360005505
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Нева Ю.А. от взыскания процессуальных издержек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной во дворовой территории ИВС ОМВД России по городу Салехарду по адресу: <адрес>. конфисковать и обратить в собственность государства;
диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в течение срока хранения последнего.
Арест на имущество Нева Ю.А. - автомобиль марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак № регион, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
Судья А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 28.09.2023.
Подлинник приговора хранится в деле № 1- 214/2023 в Салехардском городском суде.