Дело <данные изъяты>
УИД 52RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <данные изъяты> года
Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО9, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО7, Временно - исполняющему обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
«<данные изъяты>» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО9, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании поданного административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП <данные изъяты>) на основании исполнительного документы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1. Указанная задолженность не погашена.
С указанными действиями представитель ООО «<данные изъяты>» не согласен, считает, что судебный пристав исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает волокиту, что привело к нарушению прав взыскателя. Бездействие носит длящийся характер.
Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не создал условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель не произвел арест имущества, денежных средств, не установил временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, не произвел розыск счетов должника и наложения ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Также должен провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. ООО «<данные изъяты>» обращалось с просьбой направления запросов и полученных ответов. Однако в адрес ООО «<данные изъяты>» ответа не поступило.
При указанных обстоятельствах административный истец ООО «<данные изъяты>» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-<данные изъяты>), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Временно-исполняющий обязанности начальника Ленинского РОСП <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных-приставов <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных-приставов <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных-приставов <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО7
В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору №, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:
ДД.ММ.ГГГГ в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица; в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ООО «<данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Банк
ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе и запрос в Банк
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно направлены и обновлены запросы о счетах должника ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в банки и оператору связи, ФОМС, направлен запрос в ПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату;
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; направлен запрос в ПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, ФОМС. Запрос информации о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заплату), об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП сводное по должнику
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе
Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.
В ст.ст. 2 и 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Административный истец не вправе, оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации; при поступлении денежных средств на счет должника, должностным лицом службы судебных приставов на них обращено взыскание, денежные средства распределены взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Заявлений и жалоб взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о проверке правильности удержания и перечисления денежных средств судебному приставу-исполнителю не поступали.
Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проводить данную проверку.
Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.
Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.
То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и доводы о неэффективности предпринимаемых исполнительных действий.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями административных ответчиков были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований об обязании судебного пристава-исполнителя совершить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО9, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО7, Временно - исполняющему обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.