УИД 38RS0019-01-2022-002205-62

Дело № 2-6525/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6525/2022 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, Vin: VIN-код, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма, а также возмещения расходов по оплате стоимости проведения оценочной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита <***> на сумму сумма, сроком 59 месяцев под условием залога ТС марка автомобиля, Vin: VIN-код, 2013 года выпуска. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не выполнил. Истец направил претензию в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, которая осталась ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита <***> на сумму сумма, сроком на 59 месяцев, под условием залога автомобиля марка автомобиля, Vin: VIN-код, 2013 года выпуска, приобретаемого за счет кредита.

Размер процентной ставки установлен в размере 22,4 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты – 14,3 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Истец обязательства по договору <***> от 04.11.2019 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими своевременно не выполнил.

Размер задолженности ответчика по заключенному договору составил сумма, из которых: пени – сумма, страховая премия – сумма

Истец обратился к нотариусу адрес для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Согласно исполнительной надписи нотариуса адрес фио от 11.11.2021, с ФИО1 в пользу адрес Банк» взыскана задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма (л.д. 47).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по выплате денежных средств не выполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере сумма, а также страховой премии – сумма Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им своевременно не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

Судом также установлено, что согласно заявлению-анкете ответчика, обеспечением предоставления кредита является залог автомобиля марка автомобиля, Vin: VIN-код, 2013 года выпуска.

Согласно карточке учета ТС спорный автомобиль ответчику ФИО1 не принадлежит, поскольку на основании договора купли-продажи от 16.11.2019 продан фио

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, не принадлежащего ответчику на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку представленное истцом в качестве доказательства по делу заключение специалиста об определении рыночной стоимости предмета залога судом в качестве доказательства не принято, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по оплате заключения специалиста в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.11.2019 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио