Решение по делу № 2А-2359/2022 от 08.02.2023 - о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области <ФИО>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <ФИО> по взысканию задолженности по исполнительному производству № от 03.11.2020, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административное дело № 2а-332/2023

УИД: 67RS0001-01-2022-005660-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 08 февраля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию задолженности по исполнительному производству № от 03.11.2020, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2/административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - административный ответчик/УФССП России по Смоленской области), (далее совместно - административные ответчики), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.03.2021 по административному делу №; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что является должником по исполнительному производству №

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения в месяц. Однако в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился расчет алиментов и задолженности по их уплате, исходя из 1/4 доли от среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. За период с 01.11.2020 по 31.12.2020 были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам в общей сумме 54 867,05 руб. Расчет алиментов и размер задолженности по их уплате, исходя из 1/4 доли от среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, были обжалованы в судебном порядке. Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.03.2021 по административному делу № алиментов и размер задолженности по их уплате, исходя из 1/4 доли от среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, были признаны законными. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 13.05.2021. Однако в нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель всячески уклоняется от исполнения указанного судебного акта, чем нарушает права и законные интересы сторон по исполнительному производству (л.д. 3-4).

Кроме того, ФИО1 также обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию задолженности по исполнительному производству № от 03.11.2020, в размере 54 867,05 руб., определенной за период с 01.11.2020 по 31.12.2020; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что является должником по исполнительному производству №. 03.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения в месяц. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен расчет алиментов и задолженности по их уплате за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 о чем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.11.2020 и от 22.12.2020, в общей сумме 54 867,05 руб. Указанные постановления были обжалованы в судебном порядке. Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.03.2021 по административному делу № постановления о расчете алиментов и задолженности по их уплате за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, были признаны законными, задолженность определена в размере 54 867,05 руб. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 13.05.2021. Однако в нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель всячески уклоняется от исполнения указанного судебного акта, чем нарушает права и законные интересы сторон по исполнительному производству (л.д. 41-42).

Протокольным определением суда от 10.01.2023, учитывая мнение сторон, наличие однородных требований, изложенных в административных исках ФИО1, судом определено объединить в одно производство указанные административные дела (л.д. 34-34).

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что судебный пристав - исполнитель не принимает надлежащих мер по взысканию задолженности, а только пересчитывает её, хотя она должна пересчитываться не реже, чем один раз в квартал. При этом определенная за квартал сумма задолженности в последующем не должна меняться, она должна рассчитываться за период после вынесения последнего постановления, а не с даты возбуждения исполнительного производства. Между тем, при каждом последующем перерасчете пристав учитывает и тот период, за который она уже делала перерасчет. За прошедший с момента возбуждения исполнительного производства период она перечисляла алименты, но небольшими суммами. Денежные средства из её дохода не удерживались, контроль за удержанием денежных средств судебным приставом-исполнителем не производился. В настоящий момент она трудоустроена, однако, задолженность по-прежнему не взыскивается. Сведения о её трудоустройстве судебному приставу-исполнителю предоставлены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленного административного требования. Суду пояснила, что все действия необходимые для взыскания с ФИО1 алиментов она совершила, в том числе обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на её счетах в банке.

После получения сведений о трудоустройстве административного истца, своевременно было направлено постановление о взыскании алиментов по месту ее работы. До этого, в период, когда административный истец работал в школе, постановление также направлялось по месту работы, но административный истец сразу после этого уволился. Затем административный истец работал в г. Москве, по месту работы также направлялось постановление о взыскании алиментов. Административный истец всегда знакомится с материалами исполнительного производства и должен знать об этом. Когда административный истец работала в г. Москве, судебным приставом также направляюсь поручение иному судебному приставу-исполнителю в г. Москву. Ежеквартально направлялись запросы в банки, истребовались сведения об имуществе административного истца. Счета на имя административного истца открыты, но денежных средств на них не имеется. Аресты на банковские счета наложены, выезд за пределы территории Российской Федерации ограничен. Выезды по месту жительства административного истца осуществлялись.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 122,147), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 122,146,155-156), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, своего отношения в отношении заявленных требований не представил.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Изучив административный иск, выслушав пояснения административного истца, возражения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.п.3,4).

В соответствии с пунктом 3 Закона РФ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Буда-Кошелевского районного суда Гомельской области от 20.04.2018 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем, на душу населения в месяц, начиная с 13.03.2018 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 17-18).

Согласно справке отдела принудительного исполнения Октябрьского района г. Витебска Управления принудительного исполнения главного управления юстиции Витебского облисполкома Республики Беларусь, исполнительный лист находился на исполнении в указанном отделе, в ходе которого было установлено, что ФИО1 проживает в Российской Федерации, на 31.07.2020 задолженность по исполнительному документу составила 5 767,51 руб., исполнительное производство окончено (л.д. 22).

Согласно статье 11 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве.

По общему правилу решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации по специальной процедуре признания, предусматривающей рассмотрение соответствующего ходатайства взыскателя верховным судом республики, краевым, областным судом (статья 410 ГПК РФ).

Между тем согласно Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенному 3 марта 2015 года в г. Москве, судебные постановления по делам о взыскании алиментов, вынесенные на территории одной стороны, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории другой стороны в том же порядке, что и судебные постановления, вынесенные на территории другой стороны, на основании исполнительных документов компетентных судов Стороны, на территории которой были вынесены судебные постановления (статья 2).

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына на основании исполнительного листа суда Жлобинского района Гомельской области от 23.04.2018 (л.д. 19-21).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

17.03.2022 внесено исправление судебным приставом-исполнителем в установочную часть указанного постановления в части органа, выдавшего исполнительный документ: суд Жлобинского района Гомельской области заменен на Буда-Кошелевский районный суд Гомельской области (л.д. 23).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2021 года административный иск ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 16.11.2020 и 22.12.2020 был оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Суд пришел к выводу об обоснованности расчета задолженности по алиментам в период за август-октябрь 2020 года и декабрь 2020 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, отклонив доводы ФИО1 о необходимости расчета задолженности по алиментам на основании законодательства Республики Беларусь. Определена правильность расчета задолженности за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, определенная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 22.12.2022 (л.д. 5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку судом установлена правильность расчета задолженности ФИО1, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а также за период, предшествующий возбуждению исполнительного производства, данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела и считаются установленными.

При этом суд учитывает, что согласно решению Буда-Кошелевского районного суда Гомельской области взыскание алиментов в размере 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения должно производиться только в случае, если 25% заработка окажется менее 50% бюджета прожиточного минимума.

Как видно из сводки по исполнительному производству (л.д. 134-143), 03.11.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № для взыскания с ФИО1 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО3

В этот же день ФИО2 направила в кредитные учреждения запрос с целью предоставления сведений о счетах ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №, сообщила о наличии у неё счета в банке, об отсутствии доходов и имущества на праве собственности (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла решение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав определила задолженность должника за период с августа по октябрь 2020 года с учетом её задолженности, имевшейся на эту дату. Постановление получено истицей 17.11.2020 (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ были истребованы с места работы должницы - МБОУ «<данные изъяты>» - сведения о доходах (л.д. 56).

МБОУ «<данные изъяты>», предоставив справку по форме 2-НДФЛ, сообщила о том, что ФИО1 уволена (л.д. 57-58).

В истекшем после возбуждения исполнительного производства периоде ФИО2 принимала меры по отысканию имущества должника (л.д. 82-83).

25.01.2021, 18.05.2021 ФИО1 привлекалась к административной ответственности за неуплату алиментов (л.д.62,63-64,84-85,86-87).

25.02.2021 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках или других кредитных организациях (л.д. 67-69).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 18.05.2021 была определена задолженность ФИО1 по алиментам за весь период неисполнения исполнительного документа в сумме 114 861 рубль 29 копеек. До 18.05.2021 она составляла 66 344 рубля 25 копеек (л.д. 88). Данное постановление истица получила 18.05.2021.

Кроме того, судебным пристав - исполнитель накладывала арест на имущество должника (л.д. 89-91), осуществляла выход по месту её жительства (л.д. 94), истребовала сведения о её гражданском состоянии (л.д. 97), о доходах (л.д. 114), об имуществе (л.д. 82-83), принимала решение об обращении взыскания на её заработную плату в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 102,103-104); оказывала иные меры воздействия: направляла обращения в УМВД РФ по г. Смоленску, начальнику ОСП по ВАПД г. Смоленска с целью привлечения должницы к административной и уголовной ответственности (л.д. 107), многократно вызывала ФИО1 для получения объяснений о причинах неисполнения исполнительного документа (л.д. 59,62,66,70,71,98,105).

Все исполнительные действия, осуществленные судебным приставом - исполнителем указаны в сводных справках (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ по рапорту ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (л.д. 101,111).

ДД.ММ.ГГГГ ей ограничен выезд из РФ (л.д. 115).

На основании изложенного, доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принимает надлежащих мер по взысканию с неё задолженности в размере 54 867,05 руб., определенной решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.03.2021 по административному делу №, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Напротив, как следует из вышеприведенных доказательств, судебный пристав-исполнитель предприняла необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа.

Мнение истца о том, как следует исчислять задолженность, противоречит вышеприведенным нормам.

Сам по себе перерасчет размера задолженности не влечет её увеличения. Задолженность увеличивается не из-за действий судебного пристава-исполнителя, а из-за роста размера средней заработной платы в РФ.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию задолженности по исполнительному производству № от 03.11.2020, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.