Решение по делу № 2-1951/2022 от 25.10.2022 - об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении воспроизведенной в ЕГРН ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 25 октября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Юнусовой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному агентству ФИО9 об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении воспроизведенной в ЕГРН ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству ФИО10, в котором просит установить местоположение границ вновь образованного земельного участка из состава земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу ориентира в границах участка: <адрес>, согласно координат характерных поворотных точек, изложенных на листе 5 межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 на основании Постановления Администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными результаты межевания земельного участка лесничества, лесопарка с номером №, в части территории пересечения с границами вновь образованного земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 345,37 кв.м, а также исправить воспроизведенную в ЕГРН ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка лесничества, лесопарка с номером №, адрес от ориентира в границах участка: Дмитровское лесничество <адрес>, путем внесения в сведения о границах уменьшения его площади на 345,37 кв.м. и сохранения участка в измененных границах.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и постановлено новое ФИО2, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме, Московский областной суд обязал Администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка с К№ №, расположенным по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением Администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

ФИО3 неоднократно обращалась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в соответствии с вышеуказанным Постановлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МФЦ с заявлением и межевым планом о государственном кадастровом учете земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила уведомление о приостановлении кадастрового учета из управления Росреестра по <адрес>, с указанием на то, что земельный участок не полностью входит в границы (обнаружено пересечение) лесничества, лесопарка с номером №-345,37 кв.м., п.21 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в апелляционную комиссию по обжалованию ФИО2 о приостановлении кадастрового учета с заявлением об обжаловании ФИО2 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-40755198/2, принятого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете, о государственном кадастрового учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0555/№.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией, ФИО2 о приостановлении кадастрового учета было признано соответствующим основаниям 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при проведении пространственного анализа, выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами территориальных зон лесничества, лесопарка с номером №.

В связи с тем, что в досудебном порядке установить границы вновь образованного земельного участка не представляется возможным, ФИО3 обращается в суд с настоящим иском.

Администрацией городского округа Мытищи Постановлением от 04.03.2020 года № 787 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в собственности административного истца на основании апелляционного определения Московского областного суда от 29.07.2019 года по гражданскому делу № № и сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 28-3 от 28.02.2020 года.

Комитетом ФИО11 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение ФИО3 по устранению противоречий в сведениях государственных реестров и было принято решение о соответствии земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 требованиям статьи 5 Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», и о приведении в соответствие сведений государственного лесного реестра со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Информация о принятом решении направлена в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Дополнительно Комитетом ФИО12 было сообщено, что в соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации о применении положений Федеральных законов в связи с вступлением в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ, сведения ГЛР, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую (отнесению земельного участка к определенной категории).

После получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета ФИО3 повторно обратилась в Комитет ФИО13 с заявлением по устранению противоречий в сведениях государственных реестров, откуда получила отказ, в обоснование которого было указано, что отсутствует пересечение границ земельного участка с границами лесного фонда.

Истец считает, что имеется воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ лесничества, лесопарка с номером №, в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с утвержденным генеральным планом городского округа <адрес> и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденного ФИО2 городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь образуемый земельный участок располагается в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по Постановлению Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, не обоснован и нарушает законные права истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального агентства ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, Комитета ФИО15 <адрес> и Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок представляет собой часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Как следует из части 10 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 11 статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положениями статей 7, 8 Лесного кодекса РФ, введенного в действие с 01 января 2007 года, лесным участком является земельный участок, границы которого определены в соответствии со статьями 67, 69, 92 настоящего кодекса, то есть по материалам лесоустройства; земли лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно статье 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 60 Лесного кодекса РФ, лесоустройство проводится на землях лесного фонда и включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, резервных лесов, особо защищенных участков и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; местоположение, границы и площадь лесных участков определяются по кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Судом установлено, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> приняла ФИО2 об отказе в перераспределении земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности ввиду того, что испрашиваемый для перераспределения земельный участок располагается в границах второго пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>.

ФИО2 Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 было отказано в удовлетворении требований к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и постановлено новое ФИО2, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме, Московский областной суд обязал Администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка с К№ №, расположенным по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией городского округа Мытищи Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в собственности ФИО3 на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утвержденным генеральным планом городского округа <адрес> и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденного ФИО2 городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь образуемый земельный участок располагается в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Ранее, Комитетом ФИО16 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение ФИО3 по устранению противоречий в сведениях государственных реестров и было принято ФИО2 о соответствии земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 требованиям статьи 5 Федерального закона № 280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», и о приведении в соответствие сведений государственного лесного реестра со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Информация о принятом ФИО2 направлена в Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес>.

Дополнительно Комитетом ФИО17 было сообщено, что в соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации о применении положений Федеральных законов в связи с вступлением в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ, сведения ГЛР, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую (отнесению земельного участка к определенной категории).

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО3, обратилась в МФЦ с заявлением и межевым планом о государственном кадастровом учете земельного участка.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление № КУВД-001/2021-40755198/2 о приостановлении кадастрового учета из управления Росреестра по <адрес>, с указанием на то, что земельный участок не полностью входит в границы (обнаружено пересечение) лесничества, лесопарка с номером №-345,37 кв.м., п.21 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией по обжалованию ФИО2 о приостановлении кадастрового учета, ФИО2 о приостановлении кадастрового учета было признано соответствующим основаниям 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при проведении пространственного анализа, выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами территориальных зон лесничества, лесопарка с номером №.

После получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета ФИО3 повторно обратилась в Комитет ФИО18 с заявлением по устранению противоречий в сведениях государственных реестров, откуда получила отказ, в обоснование которого было указано, что отсутствует пересечение границ земельного участка с границами лесного фонда.

В этой связи истец обратилась в суд полагая, что имеется воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ лесничества, лесопарка с номером №, в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных экспертиз <адрес>».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Судебных экспертиз <адрес>» №ФС-47/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, для ответа на вопрос № экспертом ФИО6 проведен осмотр единого землепользования, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и испрашиваемого земельного участка.

В ходе осмотра установлено, что единое землепользование огорожено (рисунок №), в его границах расположены: индивидуальный жилой дом (построен заново после пожара, рисунок №), не завершённый строительством индивидуальный жилой дом (рисунок №), капитальная хоз. постройка (рисунок №), 3 некапитальных хоз. постройки (рисунки №), малые архитектурные формы.

Каталог координат характерных точек фактических границ единого землепользования приведён в таблице №, его площадь составляет 1811 кв.м, графически его фактические границы с наложением на кадастровый план территории (ситуационный план) приведено в приложении №.

С учётом существующих реестровых границ (земельный участок с кадастровым номером № - истца, земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0080125:9, 50:12:0080125:98 - физические лица, не являющиеся сторонами по настоящему делу) и измеренных экспертом фактических границ единого землепользования, координаты характерных точек испрашиваемого земельного участка можно определить согласно каталогу координат характерных точек, приведённому в таблице №; площадь данного земельного участка составляет 533 кв.м, его границы отображены в графическом приложении №.

Наложение на составленный экспертом ситуационный план границ Дмитровского лесничества <адрес> (реестровый №.1151) показывает, что контур границ данного лесничества (многоконтурного объекта) площадью 312 кв.м полностью (100% площади) накладывается на границы испрашиваемого земельного участка площадью 533 кв.м, каталог координат характерных точек данного контура границ Дмитровского лесничества приведён в таблице №.

Вследствие расположения контура границ Дмитровского лесничества (многоконтурного объекта) площадью 312 кв.м (таблица №) как анклава среди земельных участков, относящихся к землям населённых пунктов, данный контур границ лесничества подлежит исключению из ЕГРН и лесного реестра в силу действия ч. 19 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ (введена ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ), территория в его границах к включению в границы земель населённых пунктов, а границы испрашиваемого земельного участка могут быть установлены согласно таблице № настоящего заключения.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено, о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в определении местоположения границ лесничества, лесопарка с номером № была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости.

Из-за допущенной реестровой ошибки в определении местоположения границ лесничества, лесопарка с номером № произошло пересечение с образуемым земельным участком перераспределенным истцу с К№ №, расположенным по адресу: <адрес>.

Ввиду изложенного, воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка лесничества, лесопарка с номером № подлежит исправлению на основании статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем исключения из ЕГРН и лесного реестра контура границ лесничества площадью 312 кв.м. согласно каталогу координат характерных точек приведенного в таблице № заключения судебной экспертизы, территория в его границах подлежит включению в границы земель населённых пунктов.

Границы перераспределенного истцу земельного участка подлежат установлению согласно каталога координат характерных точек приведенного в таблице № заключения судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному агентству ФИО19 об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении воспроизведенной в ЕГРН ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ вновь образованного земельного участка из состава земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу ориентира в границах участка: <адрес> согласно каталога координат характерных точек приведенного в таблице № заключения судебной экспертизы АНО «Центр Судебных экспертиз <адрес>» №ФС-47/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка лесничества, лесопарка с номером №, в части территории пересечения с границами вновь образованного земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 312 кв.м.

Исправить воспроизведенную в ЕГРН ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка лесничества, лесопарка с номером №, адрес от ориентира в границах участка: Дмитровское лесничество <адрес>, путем исключения из ЕГРН и лесного реестра контура границ лесничества площадью 312 кв.м. согласно каталога координат характерных точек приведенного в таблице № заключения судебной экспертизы АНО «Центр Судебных экспертиз <адрес>» №ФС-47/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, территория в его границах подлежит включению в границы земель населённых пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Юнусова