РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5121/2022 по иску Банк ВТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 05 апреля 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 05 апреля 2024 года с взиманием 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Дата возникновения просроченной задолженности с 16 мая 2020 года.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18 марта 2022 года составляет с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что 05 апреля 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 05 апреля 2024 года с взиманием 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного кредитного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик прекратил надлежащим образом выполнять обязательства по возврату суммы займа. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности исх. № 1330 от 28 января 2022 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка (пени) в размере 0,1% в день.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку (пени) за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 марта 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций на 10%, из которых: сумма - кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора, сомнений не вызывает.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05 апреля 2019 года в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 05 апреля 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

С. Кац

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.