Решение по делу № 2-276/2025 от 13.03.2025 - о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-276/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-007954-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием представителя истца по ордеру – адвоката Дегтрева С.П.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 365231,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать в пользу (ФИО)2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указали, что 29.04.2019 между ООО СЗ «Вектор» (застройщик) и ООО «Недвижимость встроенно-пристроенная» (инвестор) был заключен договор №0016/ДУ участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 60 м2, расположенная на 4 этаже по адресу: <адрес> А.

16.01.2021 года между ООО «Недвижимость встроенно-пристроенная» (сторона 1) и ФИО2, ФИО3 (сторона 2) заключен договор уступки права, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) по Договору на <адрес>, площадью 60 кв.м, расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>А, стоимостью 4203 440 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. 06.12.2021 истцы приняли квартиру от застройщика по акту приема-передачи и впоследствии зарегистрировали право собственности на нее. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны истцом в претензии, отправленной ответчику. Истец обращался к застройщику с требованием об устранении недостатков, в том числе путем направления письменной претензии 17.06.2024, однако до настоящего времени застройщик данные недостатки не устранил. Определенную в рамках проведенной судом судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков в размере 365231,62 рублей истцы просят взыскать с ответчика в порядке ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве. В связи с указанными обстоятельствами, полагая также, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с рассматриваемым иском.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов по ордеру – адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, не оспаривая стоимость устранения строительных недостатков.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в адресованном суду письменном заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истцов.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве (в ред. на дату заключения договора участия в долевом строительстве), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между ООО СЗ «Вектор» (застройщик) и ООО «Недвижимость встроенно-пристроенная» (инвестор) был заключен договор №0016/ДУ участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 60 кв.м., расположенная на 4 этаже по адресу: <адрес> А.

16.01.2021 года между ООО «Недвижимость встроенно-пристроенная» (сторона 1) и ФИО2, ФИО3 (сторона 2) заключен договор уступки права, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) по Договору № 0016/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.04.2019 на <адрес>, расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 4 203 440 рублей.

06.12.2021 между ФИО2, ФИО3 и ООО СЗ «Вектор» был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности истцов на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

17.06.2024 в связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истцы обратились к застройщику ООО СЗ «Вектор» с претензией, которая не была разрешена сторонами во внесудебном порядке.

В связи с наличием ходатайства ответчика определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.09.2024 по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ.

Согласно заключению №6841/6-2-24 от 06.02.2025 эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

По вопросу № 1.

В ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие дефекты и недостатки выполненных строительно- отделочных работ в <адрес> жилом <адрес> А по <адрес> в <адрес>:

1. В помещении №1 - Жилая (пл. 14,9 кв. м.):

-При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонений от плоскости, составляющих 3 мм., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.).

- При измерении вертикальности смонтированного дверного блока установлено наличие отклонений 1 мм и 2 мм на 1 м от вертикали, что не превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой), с учетом погрешности электронного Stabila 196-2 electronic, составляющей +/- 0,5мм на 1 метр (см. Фото).

- Было установлено, что светопрозрачная ПВХ конструкция имеет 1,65*1,58 м., состоит из одной поворотно-откидной и одной не открывай створки (ширина не открывающейся створки составляет 0,74 м), что нарушает требования п. 5.1.6 "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт, оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) (ред. от 17.03.2016), так как применение открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающим 400х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

- Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п. п. 2 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

- При обследовании светопрозрачной ПВХ конструкции, было установлено, что она имеет отклонения от вертикали значением 2 мм на 1 м, что соответствует п. 5.2.4. "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт, Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), согласно которому, отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия, с учетом погрешности электронного уровня Stabila 196-2 electronic, составляющий +/- 0,5 мм на 1 метр (см.Фото).

- При обследовании окрашенных поверхностей откосов оконного блока было установлено наличие трещин, что не соответствует требованиям п. 7.3. ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов, строящихся жилых и общественных зданий».

- При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено наличие отслоения обоев, а также, что места соединения обоев впритык заметны на расстоянии более 2 м, что является нарушением требований п. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) и п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

- При производстве измерения вертикальности стен было установлено наличие отклонения поверхности стен от вертикали, которое составляет 4 мм на 1 м, что превышает допустимое отклонение, которое должно составлять не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения согласно требований табл. 7.4 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр).

2. В помещении №2 - Жилая (пл. 17,3 кв. м.):

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонений от плоскости, составляющих 3 мм, 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При обследовании светопрозрачных ПВХ конструкций, было установлено, что они имеет отклонения от вертикали значениями 2 мм, 3 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.4. "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), согласно которому, отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

- При измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонения 1 мм на 1 м от вертикали, что не превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

-При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено, что места соединения обоев впритык заметны на расстоянии более 2 м, что является нарушением требований и. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128 п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, прав лам и приемам выполнения отделочных работ".

-В помещении №2 - Жилая, установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания стен, составляющие до 4 мм, что соответствует требованиям табл. 7.4 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. указом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр)., согласно которой, неровности поверхности плавного очертания на площади 4 м2 должны быть не более 4 мм на 1 м, но не более 10 мм на весь элемент.

3.В помещении №3 - Кухня (пл. 13,8 кв. м.):

-При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонений от плоскости, составляющих 3 мм. 4мм- что не соответствует требованиям таблицы 8.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N128/пр) согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

-При измерении вертикальности смонтированного балконного блока ПВХ, было установлено, что он имеет отклонения от вертикали значениями 3 мм, 4 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.4. "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блок стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие указом Росстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), согласно которому отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

- При измерении вертикальности смонтированного дверного блока установлено наличие отклонений 2 мм на 1 м от вертикали, что не превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требований п.7.7 СТО НОНСТРОИ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой), с учетом погрешности электронного уровня Stabila 196-2 electronic, составляющей +/- 0,5мм на 1 метр (см. Фото).

- При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было уставлено, что места соединения обоев впритык заметны на расстоянии более 2 м, что является нарушением требований п. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод пpaвил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) и п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

- При обследовании угловых и Т - образных соединений светопрозрачной конструкции балконного блока, смонтированной в помещении кухни, выявлены зазоры до 1 мм, что является нарушением требований п. 4.2.10, и. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия, согласно которому зазоры в местах угловых Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм.

4.В помещении №4 - Коридор (пл. 9,8 кв. м.):

-При измерении ровности установки металлического входного дверного блока было установлено отклонение от вертикали значениями 3 мм и 4 мм на 1 м, что не соответствует п. Г.6 "ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1739-ст), согласно которому отклонение от вертикали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

-При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено наличие отслоения и вздутия обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) и п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

-В помещении №4 - Коридор, установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания стен, составляющие до 5 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.4 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр)., согласно которой, неровности поверхности плавного очертания на площади 4 кв.м. должны быть не более 4 мм на 1 м, но не более 10 мм на весь элемент.

5. В помещении-№5 - Ванная (пл. 3,6 кв. м.):

-При осмотре поверхности пола в виде керамической плитки было установлено, что разница между шириной швов составляет 2 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр), согласно которой, отклонение ширины шва должно быть не более 0,5 мм.

-При измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 1 мм на 1 м от вертикали, что не превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- При обследовании окрашенных поверхностей стен помещения ванной было установлено наличие трещин и выбоин, что не соответствует требованиям п. 7.3. ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов, строящихся жилых и общественных зданий».

-В помещении №5 - Ванная, установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания стен, составляющие до 3 мм, что соответствует требованиям табл. 7.4 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр). согласно которой, неровности поверхности плавного очертания на площади 4 кв.м должны быть не менее 4 мм на 1 м, но не более 10мм на весь элемент.

6. В помещении №6 - Туалет (пл. 2,4 кв. м.);

-При осмотре поверхности пола в виде керамической плитки было установлено, что разница между шириной швов составляет 2 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр), согласно которой отклонение ширины шва должно быть не более 0,5 мм.

-При измерении вертикальности смонтированного дверного блока установлено наличие отклонения 1 мм и 2 мм на 1 м от вертикали, что не превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой), с учетом погрешности электронного уровня; Stabila 196-2 electronic, составляющей +/- 0,5мм на 1 метр (см. Фото).

-При обследовании окрашенных поверхностей стен помещения ванной было установлено наличие трещин, что не соответствует требованиям п.7.3 ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов, строящихся жилых и общественных зданий».

-В помещении №6 - Туалет, установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания стен, составляющие до 3 мм, что соответствует трепаниям табл. 7.4 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные, покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв указом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр)., согласно которой, неровности поверхности плавного очертания на площади 4 кв.м должны быть не более 4 мм на 1 м, но не более 10 мм на весь элемент.

7. В помещении №7 - Лоджия (пл. 3,4 кв. м.):

-Было установлено, что светопрозрачная конструкция остекления и имеет две не открывающиеся створки (глухие) и одну открывающуюся створку расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, (с Изменением N 1)», согласно которому все створки остекления: независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

-Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.0’ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

При обследовании угловых и Т-образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены зазоры до 1,5 мм, что является нарушением требований и. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия согласно которому зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм.

- При обследовании уплотняющих прокладок (уплотняющих резиновых профилей), установленных по периметру стекол распашных и глухих рамочных изделий исследуемой светопрозрачной конструкции установлено, что данные прокладки смонтированы с разрывами и имеют неплотное прилегание, что не соответствует требованиям п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

В ходе исследования по вопросу (№) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах.

Выявленные недостатки и нарушения являются следствием нарушения требований технических регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве для данных видов работ, выполненных застройщиком в <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

Выявленные недостатки не регламентируются нормативно-технической литературой, включённой в Перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утв. Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 №815 (ред. от 20.05.2022)), следовательно, не нарушают обязательные требования.

При этом, строительные и отделочные работы, производимые при строительстве жилых многоквартирных домов, помимо обязательных требований, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, должны выполняться в соответствии проектными решениями и нормативными требованиями, регламентирующими качество выполнения данного вида работ.

Таким образом, установленные в исследовании по вопросу №1 недостатки, являются следствием нарушения технологии, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, установленной нормативными требованиями, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент осмотра выявленные недостатки не попадают под перечень оснований для признания квартиры (жилого помещения) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают <адрес> жилом <адрес> в <адрес> непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования в качестве жилого помещения(жилья).

Причиной возникновения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, является нарушение технологических процессов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение застройщиком требований действующей нормативно-технической документации, и не являются следствием нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцем квартиры требований условий договора, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, про-ведённого собственниками или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных работах с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на I квартал 2025 года составляет 365 231 (триста шестьдесят пять тысяч двести тридцать один) рубль 62 копейки.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных работах без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и на I квартал 2025 года составляет 282 999 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рубль 90 копеек.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцам жилого помещения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «Вектор» работах при строительстве квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, в рамках предусмотренного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 365231,62 рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО2, ФИО3 исковых требований в указанной части.

Исходя из изложенного в пользу ФИО2, ФИО3 с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 182615,81 рублей каждому истцу.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Вектор» судебные расходы в размере 30 000 рублей, на оплату услуг представителя, из которых: 10000 рублей – составление искового заявления, 20000 рублей – участие представителя в двух судебных заседаниях (по 10000 рублей каждое).

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридической помощи, заключенный между истцами и адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № 868 от 21.07.2024 сумму 10 000 рублей за подготовку искового заявления, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1099 от 30.09.2024 на сумму 10 000 рублей за представительство в судебном заседании 30.09.2024г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 209 от 27.02.2025 на сумму 10 000 рублей за представительство в судебном заседании 27.02.2025.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучив предоставленные доказательства, а также те обстоятельства, что заявленные и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не превышают минимальных размеров вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Вектор» расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 30 000 рублей, из которых: 10000 рублей за подготовку искового заявления, 20000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях (по 10000 рублей каждое), полагая указанную сумму соответствующей как объему оказанной помощи, так и принципу разумности и справедливости.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу назначена судебная экспертиза, оплата за производство которой возложена на ответчика.

Стоимость проведённой экспертизы составила 81016 рублей. Как следует из заявления экспертного учреждения, ответчиком внесена оплата за производство экспертизы в размере 66196 рублей. Таким образом, с ООО СЗ «Вектор» в пользу экспертного учреждения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ подлежит взысканию сумма в размере 14820 рублей.

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 7152,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор» (ИНН <***>) об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 182615,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 182 615,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 14820 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7152,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.