Дело № 2-794/2023
УИД № 42RS0007-01-2023-000269-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 мая 2023 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,
при секретаре Кильдибековой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВЛЕНО:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 105 046,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300,93 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** банк выдал ответчику банковскую карту **.**,** № ** по которой был установлен лимит кредитования. Операции по указанной карте учитывались на счет № **. Из отчета по карте **.**,** № ** следует, что клиент с использованием данной банковской карты совершал операции за счет денежных средств банка. Однако, банк не располагает доказательствами заключения договора с ФИО1 (договор, в соответствии с которым клиенту была выдана банковская карта и предоставлена возможность пользоваться кредитным лимитом. Банком утрачен), использование денежных средств ответчиком образует неосновательное обогащение перед банком на стороне клиента в форме приобретения.
**.**,** банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по карте в срок до **.**,**, однако требование оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот), копию итогового документа просил направить в его адрес.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (... л.д.116), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.139).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор № ** от **.**,** на предоставление возобновляемой кредитной карты, согласно условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта № ** с лимитом кредита 150 000 рублей с процентной ставкой 17,9%.
Согласно акта об утрате документов/досье от **.**,** кредитный договор № ** от **.**,** в отношении ФИО1 утрачен (л.д. 122).
Из представленных отчетов по кредитной карте и расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 9-10,11-101).
По состоянию на **.**,** банком сформирован заключительный счет, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 105 046,56 рублей, установлен срок для оплаты – **.**,** (л.д. 104).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.
Таким образом, суд полагает необходимым рассмотреть заявленные требования в рамках правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 105 046,56 рублей.
При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 9-10).
В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 300,93 рублей (л.д. 3). На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия № ** выдан **.**,** **.**,**) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 неосновательное обогащение в размере 105 046,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300,93 рублей, а всего 108 347,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023