77RS0033-02-2022-011269-09
Судья Бондарева Н.А.
Номер дела в суде первой инстанции 2-4511/2022
Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-34259/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
гражданское дело Чертановского районного суда адрес № 2-4511/2022 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. кв. 10 со снятием с регистрационного учета, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли - продажи комнаты от 13.04.2014 года, договора купли - продажи жилого помещения от 02.08.2018 г.
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства также несовершеннолетний сын истца ФИО4, бывшая супруга истца ФИО1 и ее мать ФИО3
Как указывает истец, брак между ним и ФИО1 прекращён 02.11.2019г. на основании решения мирового судьи судебного участка №231 района Чертаново Центральное г. Москвы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 14.11.2019 г. Чертановским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Согласно условиям брачного договора, удостоверенного нотариусом адрес, в случае расторжения брака квартира по адресу: адрес признается собственностью истца.
С момента приобретения квартиры и до настоящего времени истец один нёс расходы на ее содержание, оплачивал налоги, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. После расторжения брака ответчик ФИО3 сразу же выехала из принадлежащей истцу квартиры. Ответчик ФИО1 периодически с момента расторжения брака проживала по другому адресу, а окончательно выехала на другое место жительства в ноябре 2020 г. В настоящее время ответчики проживают по адресу: адрес, в квартире, принадлежащей ФИО3
Ребёнок посещает школу ГБОУ адрес «Школа №1355», расположенную по месту проживания матери.
Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, поскольку родственные связи утрачены, иных оснований для пользования данным помещением у ответчиков не имеется. Истец не заключал с ответчиками соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, договор найма жилого помещения либо договор безвозмездного пользования жилым помещением. В квартире нет вещей, принадлежащих ответчикам, никаких попыток вселиться в жилое помещение с момента выезда ответчики не предпринимали, оплату коммунальных услуг не производят. Наличие регистрации ответчиков в квартире создаёт истцу препятствия в реализации прав собственника.
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее предоставила письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представители третьих лица ИФНС №26 по адрес, Управление Росреестра г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес, ИФНС №26 по адрес, ОВД России по району Чертаново Центральное по адрес, ГБУ МФЦ г. Москвы не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит истцу на праве собственности №77:05:0007005:4309-77/008/2018-1 от 02.10.2018 г.
В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3.
02 ноября 2019 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 30.09.2019 г.
Как следует из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, семейные отношения между ними прекращены, в квартире ответчик ФИО1 не проживает, после расторжения брака выехала из квартиры в добровольном порядке, никогда не оплачивала коммунальные услуги, личных вещей ответчика ФИО1 в квартире нет.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что в настоящее время в квартире фактически проживает только истец, ответчики выехали из спорного жилого помещения после расторжения брака, вещей ответчиков в квартире нет, попыток вселиться ответчики не предпринимали, коммунальные платежи и иные расходы по содержанию квартиры несет ФИО2.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу том, что ответчик ФИО1 утратила право пользования квартирой по адресу: адрес, а поскольку квартира не является ее местом жительства, то ответчик ФИО1 также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
Довод ответчика ФИО1 о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, подлежит разделу и она имеет право в ней проживать, суд нашел несостоятельным, поскольку в материалы дела предоставлен брачный договор от 02.04.2014 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно условиям которого стороны устанавливают раздельный режим совместной собственности на следующее имущество, приобретаемое во время их брака: комната №1, общей площадью 10,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес как в период брака, так и в случае его расторжения признается собственностью ФИО2; комната №2, комната №3 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, которые могут быть приобретены в период брака на имя ФИО2, а в случае дальнейшего преобразования объектов из комнаты в квартиру и получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. кв.10 на имя ФИО2 по соглашению супругов, как в период совместно брака, так и в случае его расторжения признается собственностью ФИО2
Настоящий брачный договор удостоверен нотариусом адрес ФИО8 Является действующим, сведений о его недействительности суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что сторонами изменён режим совместной собственности, спорная квартира по праву собственности принадлежит истцу, доказательств обратного не представлено.
Разрешая требования истца в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчик ФИО3 является матерью ответчика ФИО1, членом семьи ФИО2 не является, соглашения между истцом и ФИО3 о пользовании квартирой не заключалось, согласия истца на проживание ответчика в спорной квартире нет, в связи с чем суд признал требования истца о прекращении ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 были в полном объеме удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 вновь указывает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, однако учитывая, что в настоящее время судебного акта, которым бы брачный договор был признан недействительным не имеется, судебная коллегия указанные доводы отклоняет как не состоятельные.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чертановского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: