Решение по делу № 2А-1009/2023 от 20.11.2023

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-001240-94

№ 2а-1009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 ноября 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1009/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» 16.10.2023 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении постановления об удовлетворении ходатайства № 7201/23/428299 от 15.09.2023, возложении обязанности направить запросы для установления имущественного положения должника.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №83976/22/72011-ИП от 18.07.2022 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № 78/130-н/78/2020-4-518 от 23.03.2020. Взыскатель обратился с ходатайством о направлении в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство удовлетворено, однако запросы не направлены, что нарушает права административного истца.

Представитель административного истца ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ялуторовского ОСП ФИО1, старший судебный пристав – начальник по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам:

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №83976/22/72011-ИП, возбужденному 18.07.2022, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – кредитная задолженность в сумме 808 115,11 руб., выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью установления супруга должника.

Из материалов дела видно, что 05.09.2023 ООО «Вектор» обратилось к старшему судебному приставу ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району с ходатайством в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве о направлении запросов в БТИ, администрацию района, в банки и кредитные учреждения, в отдел миграции, управление Росреестра, ГИБДД, Гостехназор, УПФ РФ, ЗАГС, налоговые органы и другие организации с целью установления имущественного положения должника (л.д. 16), судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя удовлетворено, что подтверждается постановлением от 15.09.2023, которое направлено в адрес должника и взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 17). Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника направлен запрос в органы ЗАГС с целью установления супруги должника, согласно ответу от 01.11.2023, полученного в порядке межведомственного взаимодействия о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника – сведений не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (03.08.2022 - АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО) «уральский», ПАО КБ «УБРИР», ПАО Сбербанк), о временном ограничении на выезд должника из РФ (27.09.2022, 26.03.2023, 29.09.2023); 17.11.2022 - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 27.09.2023 – о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Как следует из отзыва ответчика, информации по должнику судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью установления источника дохода направлялись запросы в банки, регистрирующие органы в целях установления имущества должника (недвижимости, транспортных средств, иного имущества), в УПФ России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно ответу место получения дохода должника не установлено; 20.10.2023 совершен выход по месту жительства должника, установлено, что должник не проживает.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Поданное административным истцом ходатайство фактически содержит просьбу о принятии определенных мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на день рассмотрения административного иска ходатайство взыскателя удовлетворено, направлены запрос в органы ЗАГС с целью установления супруги должника, в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запросов в регистрирующие органы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, перечень которых приведен в части 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, решение вопросов о направлении запросов конкретного содержания, установлении временных ограничений на выезд должника за пределы РФ, осуществлении выхода по месту жительства должника, принимается судебным приставом-исполнителем по его усмотрению. Вместе с тем, из исполнительного производства следует, что указанные исполнительские действия регулярно совершались судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, перечень которых приведен в части 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует, из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, осуществлён комплекс мер, направленный на установление имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, оснований считать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

На данный момент исполнительное производство не окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела исполнительным производством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом нарушения требований законодательства об исполнительном производстве не установлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлены запросы в банки, регистрирующие органы, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) общество в материалы дела не представило.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что административные ответчики допустили бездействие и незаконные действия в рамках исполнения исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец. Определенная п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении спора в данной части не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.

<данные изъяты>