61RS0019-01-2022-002491-84

дело № 2-1875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что судебным приказом мирового суда судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.11.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 232 000 руб. по договору займа, проценты в размере 1 933 руб. 33 коп. по состоянию на 01.11.2018, проценты за просрочку возврата заемных средств по состоянию на 01.11.2018 в размере 23 212 руб. 94 коп.

В ходе исполнительного производства с ответчика взысканные денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 21 919 руб. 87 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Со ссылкой на п. 1 ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 22.06.2022 в размере 62 318 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 20 341 руб. 10 коп.

Истец участия в судебном заседании не принял, обеспечив явку своего представителя по доверенности - ФИО3, которая в судебном заседании наставала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки и возражений относительно требования искового заявления суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2-7-1120/2018 от 16.11.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 232 000 руб. по договору займа от 30.09.2016, проценты в размере 1 933 руб. 33 коп. по состоянию на 01.11.2018, проценты за просрочку возврата заемных средств по состоянию на 01.11.2018 в размере 23 212 руб. 94 коп.

На основании судебного приказа № 2-7-1120/2018 от 16.11.2018 Новочеркасским городским отделом судебных приставов 12.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 17357/19/61064-ИП.

15.09.2021 исполнительное производство № 17357/19/61064-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 17357/19/61064-ИП по состоянию на 01.03.2022, в счет погашения задолженности с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме 21 919 руб., 87 коп., остаток задолженности составил 235 226 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 26.11.2018 по 22.06.2022, что согласно представленному расчету составляет 62 318 руб. 39 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который является верным, согласуется с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 22.06.2022 в общей сумме 62 318 руб. 39 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 341 руб. 10 коп.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителями работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенному судом требованию имущественного характера, а всего в сумме 2 069 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 22.06.2022 в размере 62 318 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 20 341 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 069 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022.