Дело №2-1197/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-000744-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2о о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 в лице своего представителя ФИО18 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2о о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, убытков, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику во временное владение и пользование за плату были предоставлены тепловые пушки Ballu 3000 (3 кВт) в количестве 2 штук, о чем было заключен договор проката – расписка от ДД.ММ.ГГГГ года №, а так же подписан акт приема-передачи оборудования в аренду. По условиям договора, стороны согласовали срок аренды оборудования сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость аренды оборудования за сутки составляет 600 рублей, обеспечительный платеж составляет 6 000 рублей, общая стоимость оборудования составляет 16 000 рублей. В оговоренный срок оборудование истцу возвращено не было, арендная плата за пропущенный срок не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия с требование возвратить оборудование, а так же возместить убытки, однако претензия оставлена без удовлетворения. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 16 000 рублей, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по года в размере 26 400 рублей, арендную плату в размере 600 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата инструмента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 280 рублей, неустойку за просрочку возврата инструмента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 320 рублей за каждый день просрочки, неустойку за пропуск срока оплаты аренды оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2700 рублей, неустойку за пропуск срока оплаты аренды оборудования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере 10% от суммы проката, то есть по 60 рублей за каждый день просрочки оплаты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ИП ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО18

Представитель истца ФИО18., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор, в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренда. Действующее гражданское законодательство, в том числе статья 210 кого кодекса Российской Федерации не запрещает возложение на арендатора по соглашению сторон обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также несению расходов на содержание имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 229 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор проката – расписка №, согласно которой ФИО2 получил в прокат оборудование: СВ 046, Тепловая пушка Ballu 3000 (3 кВт), СВ 047, Тепловая пушка Ballu 3000 (3 кВт) на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторонами определена стоимость оборудования в размере 8 000 рублей за каждую единицу оборудования, стоимость оборудования в сутки составляет 600 рублей.

Как следует из расписки № от ДД.ММ.ГГГГ года, при возникновении задолженности по оплате аренды оборудования, ФИО2 обязуется выплатить пени в размере 10% от суммы проката, то есть 60 рублей за каждый день просрочки. За просрочку возврата оборудования, либо невозврат оборудования ФИО2о согласен уплатить ИП ФИО1 пеню в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 320 рублей за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что оборудование до настоящего времени истцу не возвращено, арендная плата по договору вносилась ответчиком ФИО2о несвоевременно. В связи с вышеизложенным, задолженность ФИО2о перед ИП ФИО1 по договору аренды составляет 16 000 рублей, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по года в размере 26 400 рублей, арендная плату в размере 600 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды, при возникновении задолженности по оплате аренды оборудования, ФИО2о обязуется выплатить пени в размере 10% от суммы проката, то есть 60 рублей за каждый день просрочки. За просрочку возврата оборудования, либо невозврат оборудования ФИО2о согласен уплатить ИП ФИО1 пеню в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 320 рублей за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата инструмента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 280 рублей, неустойку за просрочку возврата инструмента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 320 рублей за каждый день просрочки, неустойку за пропуск срока оплаты аренды оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2700 рублей, неустойку за пропуск срока оплаты аренды оборудования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере 10% от суммы проката, то есть по 60 рублей за каждый день просрочки оплаты.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает расчет истца верным, данный расчет ответчиком не оспаривался, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку возврата инструмента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 280 рублей, неустойка за просрочку возврата инструмента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 320 рублей за каждый день просрочки, неустойка за пропуск срока оплаты аренды оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 700 рублей, неустойка за пропуск срока оплаты аренды оборудования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере 10% от суммы проката, то есть по 60 рублей за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1. удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2о о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, убытков, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2о оглы (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС России по Красноярскому краю в Балахтинском районе) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) убытки в размере 16 000 рублей, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 400 рублей, арендную плату в размере 600 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 16 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2о (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС России по Красноярскому краю в Балахтинском районе) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) неустойку за просрочку возврата инструмента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 280 рублей, неустойку за просрочку возврата инструмента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 320 рублей за каждый день просрочки, неустойку за пропуск срока оплаты аренды оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 700 рублей, неустойку за пропуск срока оплаты аренды оборудования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере 10% от суммы проката, то есть по 60 рублей за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23 апреля 2025 года.

Судья А.А. Настенко