ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2023 года с. Большая Глушица Самарская область
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Пановой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 426 876,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 41 791,28 руб., просроченный основной долг - 385 085,69 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7468,77 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (через АС "Сбербанк-Онлайн" с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, журналом входов через АС "Сбербанк Онлайн", индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента).
ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях на срок <данные изъяты> годовых в сумме 593 181,82 руб.
Денежные средства в сумме 593 181,82 руб. зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 426 876,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 41 791,28 руб., просроченный основной долг - 385 085,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
На основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 160 ч. 2 ГК РФ, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ч. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ" Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми нормами, актами или соглашениями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (через АС "Сбербанк-Онлайн" с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, журналом входов через АС "Сбербанк Онлайн", индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента).
ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях на срок <данные изъяты> годовых в сумме 593 181,82 руб.
Денежные средства в сумме 593 181,82 руб. зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, заявлением-анкетой, выпиской по счету, отчетом по карте.
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>., платежная дата <данные изъяты> число месяца.
Доказательств понуждения банком ответчика к заключению указанного договора, определения его условий, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была предварительно ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись.
Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 876,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 41 791,28 руб., просроченный основной долг - 385 085,69 руб. Расчет суммы долга ответчиком не опровергнут, мотивированный контррасчет, доказательства погашения задолженности не представлены.
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствие с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, а также о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные требования заемщиком не исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.
Кроме того, суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что истцом неправомерно начислены проценты ответчику, напротив судом было установлено, что просроченные проценты связаны с неуплатой основного долга, начислены за период просрочки до расторжения договора, что не противоречит как положениям ГК РФ, так и Общих условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждено материалами дела.
Действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований для снижения начисленных процентов, не являющихся неустойкой.
При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7468,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 310, 810-811 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 426 876 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты - 41 791 (сорок одна тысяча семьсот девяноста один) рубль 28 копеек, просроченный основной долг - 385 085 (триста восемьдесят пять тысяч восемьдесят пять) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья