Приговор по делу № 1-820/2023 от 19.09.2023

дело №1-820/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 19 сентября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 - адвоката Долгова С.Ф. (ордер в материалах дела),

защитника ФИО2 - адвоката Тукаевой С.Д. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 23.09.2022 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учёта 23.03.2023 по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 23.01.2023 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановление в законную силу не вступило,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и неустановленное следствием лицо 16.06.2022 в дневное время находились на <адрес>, где решили похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно металлической грузовой тележки, находящейся возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же день в период после 13:16 часов ФИО2 вместе с неустановленным следствием лицом пришли на территорию для парковки автомобилей, расположенную перед входом в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, при этом распределили между собой роли.

Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо в тот же день с 13:16 часов до 17:20 часов, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно в преступном сговоре друг с другом, путем свободного доступа, пока неустановленное следствием лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были никем замечены и в случае возникновения опасности предупредить ФИО2, который тем временем, откатил грузовую тележку №», стоимостью 7 662 рубля 50 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», в сторону <адрес>.

После чего ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись с похищенным ими имуществом, в последующем распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7 662 рубля 50 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же и неустановленное следствием лицо 08.07.2022 в дневное время находились на <адрес>, где решили похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно металлической грузовой тележки, находящейся возле магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в этот же день около 15:00 часов, ФИО2 и неустановленное следствием лицо пришли на территорию для парковки автомобилей, расположенную перед входом в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, при этом распределили между собой роли.

Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо 08.07.2022 в период с 15:30 часов до 15:36 часов, находясь возле магазина <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, согласно ранее достигнутой договорённости, путем свободного доступа, пока неустановленное следствием лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были никем замечены и в случае возникновения опасности предупредить ФИО2, который тем временем, откатил грузовую тележку грузоподъемностью 500 кг., стоимостью 15 234 рубля 10 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, в сторону <адрес>.

Он же 03.08.2022 в дневное время находился возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно металлических тележек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, в тот же день около 15:00 часов ФИО2, находясь возле входа в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, откатил принадлежащие <данные изъяты> две тележки покупательские «180л. <данные изъяты>», стоимостью по 3 350 рублей за каждую тележку в сторону <адрес>.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, в последующем распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 и ФИО1 06.11.2022 в утреннее время проходили мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 решил похитить алкогольную продукцию и сигареты из магазина и предложил ФИО2 совместно похитить алкогольную продукцию и сигареты, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение имущества <данные изъяты>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в этот же день в период с 07:24 часов до 07:27 часов ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, применяя физические усилия, вдвоем, отогнув створки входной двери, и створки внутренней раздвижной двери, незаконно проникли в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине <данные изъяты>, согласно ранее достигнутой договорённости, действуя совместно в преступном сговоре друг с другом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащую <данные изъяты> алкогольную продукцию, а именно: одну бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,25 литра, стоимостью 162 рубля 92 копейки; одну бутылку виски <данные изъяты>, объемом 0,5 литра стоимостью 293 рубля 14 копеек; одну бутылку виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью 430 рублей 17 копеек; одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,25 литра стоимостью 166 рублей 51 копейка; две бутылки коньяка <данные изъяты> объемом по 0,5 литра стоимостью за каждую 325 рулей 84 копейки, на сумму 651 рубль 68 копеек; две бутылки коньяка марки «<данные изъяты> объемом по 0,5 литра стоимостью за каждую 326 рублей 82 копейки, на сумму 653 рубля 64 копейки; четыре бутылки коньяка <данные изъяты> объемом по 0,25 литра стоимостью за каждую 163 рубля, на сумму 652 рубля, а также сигареты марки <данные изъяты> в количестве 11 пачек стоимостью 123 рубля 11 копеек за одну пачку на сумму 1 354 рубля 21 копейка; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки стоимостью 108 рублей 97 копеек; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 2 пачек стоимостью 108 рублей 97 копеек за одну пачку и на сумму 217 рублей 94 копейки; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки стоимостью 127 рублей 01 копейка; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки стоимостью 194 рубля 38 копеек.

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 012 рублей 57 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 9-11, л.д. 21-24, л.д. 78-81), в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 38-41, л.д. 89-92, л.д. 145-150), оглашённых в судебном заседании, следует, что 08.07.2022 он со своим другом ФИО30 гуляли в районе <данные изъяты>, около какого дома точно не помнит, затем он с ФИО30 договорились пойти в сторону магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, так как знали, что на парковке вышеуказанного магазина находятся грузовые тележки, он с ФИО30 подумали, что данные металлические тележки можно сдать и выручить за них денежные средства. Далее примерно в 15:00 часов 08.07.2022 они подошли к парковке магазина <данные изъяты>, увидели, что на парковке данного магазина стоят металлические тележки, и на парковке больше никого нет. ФИО30 остался ждать его около дороги, рядом с магазином <данные изъяты>, он смотрел, чтобы никто за ними не наблюдал, и не видел, что они похищают металлическую тележку с парковки магазина <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, а он пошел дальше, подошел к одной из металлических тележек, и покатил ее в сторону дороги, где его ждал ФИО30, который стоял и смотрел, чтобы за их действиями никто не наблюдал. Затем он докатил похищенную металлическую тележку до ФИО30, который помог ему дальше катить похищенную тележку. Они пошли с похищенной металлической тележкой по <адрес>, дошли до территории рядом со зданием <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> и спрятали там в кустах похищенную тележку, для того, чтобы в дальнейшем ею распоряжаться. После чего похищенную тележку он больше не видел. 15.06.2022 время точно не помнит, он с другом ФИО30 проходили мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Проходили мимо парковки расположенной на территории вышеуказанного магазина. На данной парковке никого не было, на парковке стояли лишь металлические тележки, с надписью <данные изъяты>. В этот момент он с ФИО30 решили похитить одну из металлических тележек, для того, чтобы сдать в пункт приема металла и выручить за похищенную металлическую тележку денежные средства. Он с ФИО30 убедились, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к одной из тележек, он обхватил ручку тележки обеими руками, и они с ФИО30 сразу же пошли в сторону пункта приема металла, чтобы сдать похищенную тележку. По пути пока он с ФИО30 шли в пункт приема металла, встретили его знакомого Свидетель №2, о том, что они с ФИО30 похитили металлическую тележку с парковки магазина <данные изъяты> Свидетель №2 не сказали, он и не спрашивал. Тогда он попросил Свидетель №2, чтобы он сдал похищенную им и ФИО30 металлическую тележку, так как ни у него, ни у ФИО30 не было паспорта. После чего Свидетель №2 помог им с ФИО30 сдать похищенную им и ФИО30 металлическую тележку в пункт металл приёма. После сдачи, похищенной металлической тележки в пункт сдачи металла, вырученные денежные средства они поделили между собой, на каждого вышло около 150-200 рублей, точной суммы он не помнит. Также пояснил, о том, что данная металлическая тележка была похищена им и ФИО30, Свидетель №2 не знал. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. Свою вину в хищении чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, он признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется возместить причинённый ущерб.

03.08.2022 около 15:00 часов он прогуливался по г. Стерлитамак, проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он зашел в данный магазин, прогулялся по торговому зале, приобрел какой-то товар, затем оплатил его и направился к выходу. При выходе из магазина, на улице перед входом в магазин <данные изъяты>, он увидел покупательские тележки и у него возник умысел похитить одну из них, так как он подумал, что может сдать на металлолом и получить деньги на свои нужды. Взяв одну покупательскую тележку он оглянулся по сторонам, увидев что за его действиями никто не наблюдает он откатил ее подальше от магазина, к проезжей части <адрес> и оставил её за припаркованными автомашинами. Затем он решил похитить еще одну покупательскую тележку. Тогда снова подошел к магазину, взял покупательскую тележку и от входной группы оттащил её к первой тележке. После чего, взял обе тележки и направился в приемку металлолома, расположенную по <адрес>, точный адрес не знает. Дойдя до пункта приёма металлолома, он увидел, что приёмка закрыта, затем он подождал около часа, не дождавшись открытия, данные тележки бросил в кусты и ушёл. Больше он туда не возвращался. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

У него есть знакомый ФИО1, знаком с ним детства, общаются редко. 05.11.2022 около 19.30 часов он вышел из дома и направился к ФИО4 домой. Ему известно, что ФИО4 находится под домашним арестом, однако, зная об этом, он решил пойти к нему и позвать его на улицу. Он постучался к нему в окошко он проживает на первом этаже по <адрес>. ФИО4 выглянул, и он ему предложил прогуляться, на что он согласился. Купили спиртное на <адрес> точный адрес он не помнит. После этого пошли к нему домой и стали распивать спиртное. После того как у них кончилось спиртное, он с ФИО4 совместно решили похитить алкогольную продукцию с магазина. 06.11.2022 около 07.00 часов он и ФИО4 вышли на улицу и направились в сторону <адрес>. Затем они остановились возле магазина <данные изъяты>, по <адрес>. Около 07.25 часов 06.11.2022 ФИО4 предложил ему совместно проникнуть в данный магазин и похитить алкоголь, на что он согласился. Подойдя к входу магазина двери были закрыты, он с ФИО4 решили открыть створки входной двери. Он держал двумя руками одну створку, ФИО4 другую. Через несколько минут у них получилось открыть двери, ведущие в магазин. Находясь в тамбуре магазина, они увидели такие же створки дверей, которые открыли таким же образом. Находясь в магазине он с ФИО4 направились к стеллажу с алкогольной продукцией. Действуя совместно, по договоренности, он взял четыре бутылки коньяка <данные изъяты> 0,25 л., которые убрал в карманы своей куртки, две бутылки коньяка марки <данные изъяты> 0,5 л., находились у него в руках. С похищенным он направился в сторону выхода. ФИО4 подошел к кассе, что именно он там делал он не помнит. После этого они направились домой к ФИО4, где стали распивать спиртное, которое похитили совместно. 06.11.2022 около 12.00 часов они также находились дома у ФИО4, в это время пришел сотрудник полиции, который пояснил им, что они подозреваются в совершении преступления. Без давления со стороны сотрудников их доставили в дежурную часть УВД по г. Стерлитамак, где им была написана явка с повинной. Вину по факту незаконного проникновения в магазин «<данные изъяты>, по <адрес> совместно с ФИО1 признал полностью в содеянном раскаялся. Обязался возместить материальный ущерб. Следователем СУ ФИО13 ему было представлено видео с магазина <данные изъяты> по <адрес>. На представленном видео он себя сразу опознал, с ФИО4 незаконно проникли в вышеуказанный магазин путем отжатия створки входных дверей откуда похитили товарно-материальные ценности. Также опознал ФИО4, с которым со стеллажа с алкогольной продукцией похитил бутылку коньяка марки <данные изъяты> 0,25 л., бутылку виски марки <данные изъяты> 0,5 л., бутылку виски марки <данные изъяты> 0,7л., бутылку коньяка марки <данные изъяты> 0,25 л., две бутылки коньяка марки <данные изъяты> 0,5 л., а также сигареты. Свою вину по факту кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 5 033 рубля 52 копейки, признал полностью, в содеянном раскаялся. Оглашённые показания подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 205-210), следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника показал, что 15.06.2022 и 08.07.2022 с территории перед магазином <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с неустановленным лицом тайно похитили грузовые тележки.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 52-55), в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 63-65, л.д. 158-161), оглашённых в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый ФИО2, знаком с ним детства, общались редко. 05.11.2022 около 20.00 часов он находился у себя дома. В это время в окошко (квартира, в которой он проживает, находится на первом этаже) постучался ФИО2, который позвал его на улицу. Он, зная, что ему нельзя выходить из дома, все-таки вышел на улицу. С ФИО2 они пошли гулять по <адрес>. Купили спиртное, где точно не помнит и пошли к нему домой, когда кончилось спиртное, он с ФИО2 совместно решили похитить с какого-нибудь магазина алкогольную продукцию и сигареты. 06.11.2022 около 07.00 часов он с ФИО2 вышли на улицу. В пути следования увидели магазин <данные изъяты>, по <адрес>. Около 07.25 часов 06.11.2022 он предложил ФИО2 проникнуть в данный магазин похитить алкоголь и сигареты, на что ФИО2 согласился, они договорились, что вместе откроют двери магазина, т.е. незаконно проникнут в магазин, откуда похитят алкогольную продукцию. Подойдя к входной двери магазина, он и ФИО2 начали руками раздвигать створки входных дверей, он двумя руками держал одну створку, ФИО2 двумя руками другую. ФИО2 пнул по двери ногой, от чего нижняя часть двери провалилась внутрь. Через образовавшийся проём они проникли в тамбур магазина. Где увидели такие же раздвижные двери, открыли их таким же образом. Находясь уже в магазине, они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Он взял бутылку коньяка марки <данные изъяты> 0,25 л., бутылку виски марки <данные изъяты> 0,5 л., бутылку виски марки <данные изъяты> 0,7л., бутылку коньяка марки <данные изъяты> 0,25 л., две бутылки коньяка марки <данные изъяты> 0,5 л., часть убрал в карманы своей куртки, часть под куртку. ФИО2 взял две бутылки коньяка марки <данные изъяты> 0,5 л., четыре бутылки коньяка <данные изъяты> 0,25 л. часть бутылок убрал под одежду, часть в руках осталась. Уходя с похищенной алкогольной продукцией, он решил похитить еще сигареты. Для этого подошел к кассе открыл шкаф для сигарет и, не смотря на марки, стал набирать их в руки. С похищенным он с ФИО2 вышли с магазина и направились к нему домой. В пути следования до дома он увидел, что сигареты оказались марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. Дома они стали распивать спиртное, которое похитили в магазине <данные изъяты> по <адрес> 06.11.2022 около 12.00 часов он и ФИО2 находились у него дома, в это время пришел сотрудник полиции, который пояснил, что они подозреваются в совершении преступления. Без давления со стороны сотрудников их доставили в дежурную часть УВД по г. Стерлитамак, где им была написана явка с повинной. Следователем ему на обозрение представлено видео, на котором он опознал себя и ФИО2. На видео он совместно с ФИО2 тайно похищают алкоголь и сигареты. Часть похищенного они успели употребить, а часть изъяли сотрудники полиции. Вину по факту незаконного проникновения в магазин <данные изъяты>, по <адрес> совместно с ФИО2 признал полностью в содеянном раскаялся. Обязался возместить материальный ущерб. Оглашённые показания подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 86-91) следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника показал, что 06.11.2022 совместно с ФИО2 проникли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили алкогольную продукцию и сигареты.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18 (т. 1 л.д. 95-97, л.д. 72-74, л.д. 103-105), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что он работает в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности инспектора по безопасности магазина. Место его работы находится в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. На основании доверенности выданной на его имя руководителем <данные изъяты> он представляет интересы в ходе предварительного следствия и в суде. По факту кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> сообщил, что 11.07.2022 во время обхода территории магазина и прилегающей территории выявлена недостача одной грузовой тележки, грузоподъемностью 500 кг. Далее он стал просматривать камеры видеонаблюдения установленные в магазине <данные изъяты>, и перед входом в магазин. В результате просмотра данных видеозаписей установлено, что 08.07.2022 около 15:30 часов к территории магазина со стороны проезжей части <адрес> подошли двое молодых людей. Увидев на парковке автомашин, стоявшую там грузовую тележку они присели на нее, осмотрелись по сторонам. После этого, примерно в 15:36 часов они встали, и один из них покатил грузовую тележку в сторону <адрес>, а второй молодой человек пошел рядом с ним. Таким образом стало известно о том, что двое молодых людей похитили принадлежащую <данные изъяты> грузовую тележку стоимостью 15 234 рублей 10 копеек, чем причинили материальный ущерб на данную сумму. Сразу в правоохранительные органы с заявлением не обратились. Кроме того, ранее те же самые молодые люди 15.07.2022 совершили хищение другой тележки, принадлежащей <данные изъяты>, а именно с парковочной территории в дневное время похищена тележка марки № стоимостью 7 662 рубля 50 копеек. Данное преступление произошло в дневное время, однако из-за сбоя работы камер видеонаблюдения, запись в период с 13:16 часов до 17:42 часов не производилась. Однако через некоторое время в июле 2022 года им опрошены двое молодых людей, которые признались в хищении указанных грузовых тележек, один из них, по фамилии ФИО2 обязался вернуть денежные средства за украденные им тележки, показывал свой паспорт, и даже предлагал взять его в залог. При этом он пояснил, что возместит причинённый материальный ущерб, но не сделал этого, в связи с этим им подготовлено заявление о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> В связи с тем, что хищение грузовой тележки, произошедшее 08.07.2022, обнаружено ими только 11.07.2022, то в этот же день товароведом и директором магазина составлен акт инвентаризации и акт расхождений товарных остатков, по результатам которой была подтверждена недостача одной грузовой тележки. Тележка № похищена 15.06.2022, после обнаружения кражи 16.06.2022 составлены акт инвентаризации и акт расхождений, согласно которым установлено хищение одной тележки № Несмотря на то, что указанные тележки поставлены в магазин летом 2021 года, их эксплуатация началась только с начала летнего сезона 2022 года, поэтому они были новыми на момент хищения, находились в полностью исправном состоянии. Размер ущерба, причинённого <данные изъяты> хищением грузовой тележки 500кг. составил 15 234 рубля 10 копеек, хищением тележки № в размере 7 662 рубля 50 копеек. К протоколу допроса приобщил копии скрин-копий фотографий, сделанных с видеозаписи с камер видеонаблюдения от 08.07.2022 на трех листах бумаги.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19 (т. 1 л.д. 246-247), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности специалиста по безопасности. Магазины <данные изъяты> под названием <данные изъяты> находятся в разных городах на территории Республики Башкортостан. Один из магазинов <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>. На основании доверенности выданной на его имя руководителем <данные изъяты> он представляет интересы общества в ходе предварительного следствия и в суде. По факту кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> пояснил, что от директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно о том, что 03.08.2022 в дневное время неизвестное лицо похитило две покупательские тележки с наименованием «<данные изъяты>» с территории перед входом в магазин. Данные покупательские тележки находятся всегда в помещении магазина и перед входом в магазин, для удобства совершения покупок покупателями и пересчитываются ежедневно в начале рабочего дня, а также в течение рабочего дня и по его завершению. Пропажу двух покупательских тележек обнаружили 03.08.2022 около 19:30 часов, кто мог их похитить неизвестно, так как никто из продавцов этого не видел, камеры видеонаблюдения на стоянке автомобилей, расположенной перед входом в магазин отсутствуют. Записи с камер видеонаблюдения из помещения магазина сохраняются непродолжительное время и за указанную дату записей не имеется. Похищенные тележки закупались общей партией для сети магазинов <данные изъяты> в 2020 году, в настоящее время закупочные цены увеличились. Похищенные тележки находились в эксплуатации с июня 2022 года, были в полностью исправном состоянии, каждая похищенная покупательская тележка имеет стоимость 3 350 рублей, таким образом, стоимость причинённого <данные изъяты> материального ущерба составляет 6 700 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 182-184), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что он работает в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности менеджера по безопасности на территории г.Стерлитамак. 06.11.2022 в утреннее время, около 08:00 часов ему позвонила Свидетель №3, которая является директором магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и сообщила о том, что в магазин по указанному адресу кто-то проник в период, пока магазин был закрыт в утреннее время. Также она сообщила, что они с продавцами обнаружили пропажу товарно-материальных ценностей, а именно алкогольной продукции и сигарет. Также Свидетель №3 сказала ему, что уже позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В тот же день он приехал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где увидел, что в магазин проникали через входную дверь, путём ее отжатия, так как на ней было треснуто одно стекло в верхней части. Нижняя часть данной двери была сдвинута с направляющих и отогнута внутрь помещения магазина. По записи камер видеонаблюдения он увидел, что в магазин в утреннее время, около 07:24 часов проникли двое молодых людей. Они отжали нижнюю часть первой входной двери, потом в тамбуре раздвинули створки автоматических дверей и прошли в торговый зал магазина. Далее они быстро, в течение пары минут взяли товары с полки витрины с алкогольной продукцией, а также похитили несколько пачек сигарет с кассовой зоны магазина, после чего около 07:27 часов вышли также через входную дверь. При пересчете товарных остатков работниками магазина установлены все наименования и количества похищенных товаров. Первоначально общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей и причинённого ущерба <данные изъяты> составила 5 033 рубля 52 копейки без учета налога на добавленную стоимость. В дальнейшем проверены все товарные накладные на похищенные товары, в соответствии с которыми установлено, что всего из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> похищены товарно-материальные ценности: одна бутылка коньяка <данные изъяты>, объемом 0,25 литра, стоимостью 162 рубля 92 копейки; одна бутылка виски <данные изъяты>, объемом 0,5 литра стоимостью 293 рубля 14 копеек; одна бутылка виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью 430 рублей 17 копеек; одна бутылка коньяка <данные изъяты> объемом 0,25 литра стоимостью 166 рублей 51 копейка; две бутылки коньяка <данные изъяты> объемом по 0,5 литра общей стоимостью 651 рубль 68 копеек; две бутылки коньяка марки «<данные изъяты> объемом по 0,5 литра общей стоимостью 653 рубля 64 копейки; четыре бутылки коньяка <данные изъяты> объемом по 0,25 литра общей стоимостью 652 рубля. Также похищены сигареты марки <данные изъяты> в количестве 11 пачек стоимостью 123 рубля 11 копеек за одну пачку и общей стоимостью 1 354 рубля 21 копейка; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки стоимостью 108 рублей 97 копеек; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 2 пачек стоимостью 108 рублей 97 копеек за одну пачку и общей стоимостью 217 рублей 94 копейки; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки стоимостью 127 рублей 01 копейка; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки стоимостью 194 рубля 38 копеек. Таким образом, уточненная стоимость похищенных товарно-материальных ценностей и причиненного ущерба <данные изъяты> составила 5 012 рублей 57 копеек без учета налога на добавленную стоимость. В ходе расследования часть похищенного имущества на сумму 1 278 рублей 19 копеек возвращена сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 123-124), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В июле 2022 года от инспектора по безопасности нашего магазина ему стало известно о том, что с территории парковки автотранспорта и выгрузки товаров, возле их магазина, похищены две тележки, а именно о том, что 08.07.2022 около 15:36 часов двое молодых людей похитили принадлежащую <данные изъяты> грузовую тележку, грузоподъемностью 500 кг. стоимостью 15 234 рублей 10 копеек, чем причинили материальный ущерб на данную сумму. Ранее, те же самые молодые люди совершили 15.06.2022 хищение другой тележки, принадлежащей <данные изъяты>, а именно с парковочной территории в дневное время ими была похищена тележка марки <данные изъяты> стоимостью 7 662 рубля 50 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 127-123), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что в начале июля 2022 года в первой половине дня на <адрес> он встретил своих знакомых, а именно ФИО30 и ФИО2, у которых была грузовая тележка, которую они катили вдвоем. Тележка была металлической. Они спросили у него «Есть ли у него паспорт с собою», он сказал что «Да, есть». После этого его попросили вышеуказанную тележку сдать в металла-приёмку. Он согласился помочь, при этом этом ФИО30 и ФИО2 не говорили, что данная тележка похищена. В последующем он совместно с ФИО2 и ФИО30 пришли на металла-приёмку по адресу: <адрес>, где на свой паспорт сдал вышеуказанную тележку. После сдачи тележки вырученные денежные средства они поделили поровну, примерно по 150-200 рублей, точной суммы он не помнит. Также пояснил, откуда данная тележка, он у ФИО2 и ФИО30 не спрашивал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2, л.д. 1-2), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. График работы магазина ежедневный с 08.00 часов до 21.00 часов. В их магазине при входе имеются покупательские тележки, для удобства совершения покупок покупателями. Ежедневно они пересчитывают количество данных тележек. 03.08.2022 в вечернее время, около 19:30 часов при пересчете тележек она обнаружила, что в тот день, была недостача двух тележек. Кто совершил их хищение, ей точно не известно. Когда они с продавцами на кассе разговаривали о том, что пропали тележки, кто-то из покупателей магазина сказал, что видел, как днем, после 15.00 часов неизвестный молодой человек катил две тележки их магазина вдоль <адрес>, но куда укатил их потом, не видели. Каждая покупательская тележка имеет стоимость 3 350 рублей, Таким образом, неизвестный молодой человек похитил две покупательские тележки общей стоимостью 6 700 рублей, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты>. Никакого подозрительного молодого человека никто из продавцов не запомнил, качество записи камер видеонаблюдения в их магазине низкое, записи камер видеонаблюдения в магазине не сохраняются, а на улице перед входом камеры не установлены.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 189-191), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. График работы магазина ежедневный с 08.00 часов до 23.00 часов. Данный магазин находится на первом этаже двухэтажного жилого дома. Вход в магазин располагается со стороны проезжей части <адрес>, а служебный вход находится со стороны двора дома. 05.11.2022 в вечернее время после окончания рабочего дня, когда она уходила из магазина, то около 23:30 часов закрыла изнутри автоматическую входную дверь магазина, после чего вышла из магазина через дверь приема товара, то есть через служебный вход, расположенный со стороны двора дома. На следующий день, то есть 06.11.2022 около 07:05 часов она пришла на работу, отключила сигнализацию и прошла в магазин через служебный вход. Сразу прошла в служебное подсобное помещение. Почти сразу за ней пришла продавец Свидетель №4, которая тоже сразу прошла в подсобное помещение, в котором они переодеваются, оставляют личные вещи во время работы. В помещение торгового зала они не выходили почти до открытия магазина. Около 07:50 часов пришла вторая продавец магазина Свидетель №5, которая быстро переоделась, и вместе с Свидетель №4, пройдя в торговый зал магазина, обнаружила, что нарушен порядок, а на входной двери треснуто стекло. Далее она стала смотреть камеры видеонаблюдения магазина и увидела на видеозаписи, что в магазин через входную дверь проникли двое молодых людей, которые похитили алкогольную продукцию и сигареты, после чего ушли из магазина. Они проникли в магазин через входную дверь для покупателей в то время, когда сигнализация уже была отключена. При этом она с Свидетель №4 никакого шума в торговом зале магазина не слышали. При пересчете товарных остатков установлено, что всего из магазина было похищено: одна бутылка коньяка <данные изъяты>, объемом 0,25 литра, стоимостью 162 рубля 92 копейки; одна бутылка виски <данные изъяты>, объемом 0,5 литра стоимостью 293 рубля 14 копеек; одна бутылка виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью 430 рублей 17 копеек; одна бутылка коньяка <данные изъяты> объемом 0,25 литра стоимостью 166 рублей 51 копейка; две бутылки коньяка <данные изъяты> объемом по 0,5 литра общей стоимостью 651 рублей 68 копеек; две бутылки коньяка марки «<данные изъяты> объемом по 0,5 литра общей стоимостью 653 рубля 64 копейки; четыре бутылки коньяка <данные изъяты> объемом по 0,25 литра общей стоимостью 652 рубля. Также похищены сигареты марки <данные изъяты> в количестве 11 пачек стоимостью 123 рубля 11 копеек за одну пачку и общей стоимостью 1 354 рубля 21 копейка; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки стоимостью 108 рублей 97 копеек; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 2 пачек стоимостью 108 рублей 97 копеек за одну пачку и общей стоимостью 217 рублей 94 копейки; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки стоимостью 127 рублей 01 копеек; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки стоимостью 194 рубля 38 копеек. Общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составила 5 012 рублей 57 копеек без учета налога на добавленную стоимость. В дальнейшем часть похищенных товаров была возвращена ей на ответственное хранение, а именно возвращены: одна бутылка виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра; две бутылки коньяка марки <данные изъяты> объемом по 0,5 литра; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки, а также не пригодные для дальнейшей реализации одна открытая и частично пустая бутылка виски <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, одна пустая бутылка коньяка <данные изъяты> объемом 0,25 литра и одна открытая и частично пустая пачка сигарет <данные изъяты>. Всего было возвращены товарно-материальные ценности пригодные для дальнейшей реализации на общую сумму 1 278 рублей 19 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 193-194), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. График работы магазина ежедневный с 08.00 часов до 23.00 часов. 06.11.2022 у нее был рабочий день, поэтому около 07:10 часов она пришла на работу в магазин по указанному адресу. Немного раньше неё на работу пришла директор магазина – Свидетель №3, которая отключила сигнализацию и они прошли в магазин через служебную дверь со стороны двора дома <адрес>, на первом этаже которого располагается магазин. Они сразу прошли в подсобное помещение, где переодеваются и оставляют свои личные вещи, в торговый зал магазина они не проходили. Немного позднее пришла продавец Свидетель №5 Около 07:50 часов она вместе с ней вышли в торговый зал магазина, где обратили внимание на то, что стекло входной двери имеет трещину, тележки были не на своих местах, а именно были отодвинуты от входной двери. Директор стала просматривать записи камер видеонаблюдения, потом они тоже посмотрели их и увидели, что в магазин проникли двое молодых людей, которые похитили алкогольную продукцию и сигареты. Далее проводилась проверка товарных остатков, выявлено, что общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составила 5 033 рубля 52 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 195-196), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. График работы магазина ежедневный с 08.00 часов до 23.00 часов. 06.11.2022 у неё был рабочий день, поэтому около 07:30 часов она пришла на работу в магазин по указанному адресу. Там уже находились директор и второй продавец Свидетель №4. Около 07:50 часов она прошла из подсобного помещения в торговый зал, где увидела, что нарушен порядок, а именно тележки стояли не в том порядке, в котором оставались при закрытии магазина 05.11.2022, а именно были отодвинуты от входной двери. Также они увидели трещину на верхней части входной двери. Потом они стали смотреть записи камер видеонаблюдения, на которых увидели, что в магазин около 07:24 часов проникли двое молодых людей, которые похитили товары с полки с алкогольной продукцией, а также сигареты. Далее ими проводилась проверка товарных остатков, выявлено, что общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составила 5 033 рубля 52 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2022 (т. 1, л.д. 83-85), осмотрена территория парковки, расположенная рядом с магазином <данные изъяты> по <адрес>

Исходя из справки о стоимости (т. 1, л.д. 88), на 15.06.2022 стоимость тележки № составляет 7 662 рубля 50 копеек (без учета НДС).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 (т. 1, л.д. 109-118) осмотрена справка о том, что на 15.06.2022 стоимость тележки №, составляет 7 662 рубля 50 копеек (без учета НДС).

Товарной накладной № от 25.06.2021 (т 1, л.д. 89) подтверждается, что тележка № имеет цену 7 662 рубля 50 копеек за одну штуку, тележка грузовая 500 кг. имеет цену 15 234 рубля 10 копеек за одну штуку.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 (т. 1, л.д. 64-67) зафиксирован осмотр территории парковки, расположенной рядом с магазином <данные изъяты> по <адрес>.

Справка о стоимости (т. 1, л.д. 60) свидетельствует, что по состоянию на 08.07.2022 стоимость тележки грузовой 500 кг. составляет 15 234 рубля 10 копеек (без учета НДС).

Протоколом выемки от 03.04.2023 (т. 1, л.д. 107-108) у представителя потерпевшего ФИО18 изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 08.07.2022 в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра предметов от 03.04.2023 (т. 1, л.д. 109-122) следует, что осмотрены: CD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; справка о стоимости; три листа бумаги формата А4 с фотографиями на каждом из листов. На первом листе располагаются четыре фотографии. В верхней части листа имеются изображение даты и времени: дата: 08.07.2022. – время 15:32:14. На фотографиях двое мужчин в темной одежде проходят рядом с магазином, останавливаются на стоянке автомашин возле одного из автомобилей, за которым стоит грузовая тележка. После разгрузки один из мужчин отходит в сторону, второй мужчина перевозит не нагруженную тележку на противоположную сторону стоянки. На втором листе имеются четыре фотографии, на которых в верхней части листа указаны дата 08.07.2022 и время с 15:33:38 до 15:35:52. На фотографиях грузовая тележка стоит на территории стоянки, после чего к ней подходят двое людей, одетых в одежду темного цвета, после чего оба сидят на тележке. На третьем листе имеются четыре фотографии, на которых в верхней части листа указаны дата 08.07.2022 и время с 15:38 до 15:39. На фотографиях двое молодых людей находятся возле тележки, после чего один из них откатывает ее со стоянки, а второй идет рядом.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2022 (т. 1, л.д. 233-235) зафиксирован осмотр территории возле входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Справка об ущербе (т 1, л.д. 228) свидетельствует, что на 03.08.2022 стоимость двух покупательских тележек без учета НДС составляет общую сумму 6 700 рублей.

Согласно счет-фактуре № от 06.07.2020 (т. 1, л.д. 229), тележка покупательская 180л. <данные изъяты> имеет цену 3 350 рублей за одну штуку.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022 (т. 1, л.д. 136-139) осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 06.11.2022 (т. 1, л.д. 142), осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где было изъято имущество, а именно: одна бутылка виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра; две бутылки коньяка марки <данные изъяты> объемом по 0,5 литра; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки, а также открытая и частично пустая бутылка виски <данные изъяты>, объемом 0,5 литра; одна пустая бутылка коньяка <данные изъяты> объемом 0,25 литра и одна открытая пачка сигарет марки <данные изъяты>.

Протоколом выемки от 15.03.2023 (т. 1, л.д. 201) у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка имущества, принадлежащего <данные изъяты>, находившегося на ответственном хранении, а именно: одна бутылка виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра; две бутылки коньяка марки <данные изъяты> объемом по 0,5 литра; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки, а также открытая и частично пустая бутылка виски <данные изъяты>, объемом 0,5 литра; одна пустая бутылка коньяка <данные изъяты> объемом 0,25 литра и одна открытая пачка сигарет марки «<данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 (т. 1, л.д. 202-204) зафиксирован осмотр изъятых у свидетеля Свидетель №3 предметов, а именно: одна бутылка виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра; две бутылки коньяка марки <данные изъяты> объемом по 0,5 литра; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 1 пачки, а также открытая и частично пустая бутылка виски <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, одна пустая бутылка коньяка <данные изъяты> объемом 0,25 литра и одна открытая пачка сигарет марки <данные изъяты>. Постановлением о признании и приобщении данные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно счет-фактуре на поставку товарно-материальных ценностей в магазин <данные изъяты> (т. 1, л.д. 148-172), стоимость похищенного имущества составляет: одна бутылка коньяка <данные изъяты>, объемом 0,25 литра – 162 рубля 92 копейки; одна бутылка виски <данные изъяты>, объемом 0,5 литра – 293 рубля 14 копеек; одна бутылка виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра – 430 рублей 17 копеек; одна бутылка коньяка <данные изъяты> объемом 0,25 литра – 166 рублей 51 копеек; две бутылки коньяка <данные изъяты> объемом по 0,5 литра – 651 рублей 68 копеек; две бутылки коньяка марки <данные изъяты> объемом по 0,5 литра – 653 рубля 64 копейки; четыре бутылки коньяка <данные изъяты> объемом по 0,25 литра – 652 рубля; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 11 пачек – 123 рубля 11 копеек за одну пачку и 1 354 рубля 21 копейка за 11 пачек; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки – 108 рублей 97 копеек; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 2 пачек – 108 рублей 97 копеек за одну пачку и 217 рублей 94 копейки за 2 пачки; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки – 127 рублей 01 копеек; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки – 194 рубля 38 копеек. Общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составила 5 012 рублей 57 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимых, представителей потерпевших и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимых, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям представителей потерпевших, а также свидетелей, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протоколов осмотров, а также с показаниями ФИО1 и ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в своей совокупности достаточно изобличают ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоят, за помощью не обращались, поэтому суд считает их вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту содержания ФКУ СИЗО-1 характеризовался отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости вызванной употреблением алкоголя, сопутствующее токсикомания, ФИО2 по месту содержания ФКУ СИЗО-3 характеризовался отрицательно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние, наличие у ФИО1 заболевания и состояние его здоровья, ФИО2 суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевшего <данные изъяты> и <данные изъяты>, признание подсудимым вины, раскаяние, наличие на иждивении ФИО2 престарелых родителей и состояние их здоровья, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, оснований для применения ст. 73 УК РФ ФИО1 суд не находит.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 по преступлениям от 16.06.2022, 08.07.2022 в отношении <данные изъяты>, от 06.11.2022 в отношении <данные изъяты> суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, основания для применения положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению от 03.08.2022 в отношении <данные изъяты> суд не находит.

В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении <данные изъяты> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 также по преступлениям в отношении <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, их ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 23.09.2022 ФИО2 суд не находит?

ФИО2 23.09.2022 осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учёта 23.03.2023 по истечению испытательного срока. В период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, нарушений не допускал.

Преступление в отношении <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 совершено 06.11.2022, то есть в период условного осуждения, вместе с тем, учитывая, что ФИО2 на момент постановления приговора отбыл назначенное приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 23.09.2022 наказание, и снят с учёта 23.03.2023, оснований для оставления указанного приговора на самостоятельное исполнение не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание зачитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 06.11.2022, то есть до вынесения приговора от 23.01.2023, окончательное наказание за данные преступления подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Так как на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу сохраняет силу в отношении неотбытого срока наказания принятое по приговору от 23.01.2023 (с учётом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.08.2023) решение об определении местом его отбывания исправительной колонии общего режима, отбывание наказания по настоящему приговору суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей с 08.11.2022 до 06.05.2023.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы и наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 (с учётом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.08.2023) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 с 07.08.2023 до 19.09.2023.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 09.09.2022 до 08.11.2022 из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его содержания под стражей с 08.11.2022 до 06.05.2023 и с 19.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: конверт с CD-диском с записями камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>; фотографии хранить в материалах уголовного дела; бутылку виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра, бутылку коньяка марки <данные изъяты> объемом по 0,5 литра, пачку сигарет марки <данные изъяты>, отрытую бутылку виски <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, пустую бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,25 литра, открытую пачку сигарет <данные изъяты> – оставить в распоряжении Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова