Решение по делу № 2-3057/2023 от 19.09.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Индивидуальный предприниматель <ФИО> <ФИО> (ИП <ФИО>) обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к <ФИО> о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ПАО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание ответчик <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель, действующий на основании доверенности – <ФИО>, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к Михалевской <ФИО> о взыскании задолженности – отказать.

дело № 2-3057/2023

УИД 77RS0001-02-2022-011067-80

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к Михалевской ФИО8 о взыскании задолженности,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО9 (ИП ФИО1) обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 06.12.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 334261,84 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно Тарифам проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 06.12.2013 года по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 308254,28 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 91449,78 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 562086,91 руб. - сумма процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 7333369,32 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7333369,32 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 30000 рублей.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» Были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 ФИО10 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным вручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 г. выполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 06.12.2013 года.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 06.12.2013 года по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 308254,28 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 91449,78 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 562086,91 руб. - сумма процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 30000 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 308254,28 рублей за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 308254,28 рублей за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Щелковский городской суд Московской области.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Щёлковского городского суда от 25 ноября 2022 года гражданское дело принято к производству Щёлковского городского суда.

Заочным решением Щёлковского городского суда Московской области от 25 января 2023 года исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года заочное решение суда от 25 января 2023 года отменено, гражданское дело назначено к рассмотрению.

Не согласившись с постановленным определением суда от 16 марта 2023 года истец подала с кассационную жалобу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года определение Щёлковского городского суда об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности от 16 марта 2023 года оставлено без изменений, кассационная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель, действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 06.12.2013 года.

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 ФИО11 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 г.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропусков срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Усматривается, что о нарушении своего права ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» стало известно с 26.09.2015 года, в последующем истец не совершал действий по принудительному взысканию образовавшейся задолженности с ответчика, в то время как денежные средства предоставлены на срок до 13.11.2018 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 06.12.2013 года датой последнего платежа по договору является 13.11.2018 года, таким образом срок исковой давности по последнему платежу – 14.11.2021 года.

Исковое заявление поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы 08.07.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к Михалевской ФИО13 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина.