УИД № 77RS0001-02-2025-004350-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-632/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании недействительным постановления о наложении ареста от 10 марта 2025 г., вынесенного в отношении принадлежащей административному истцу квартиры.

Требования мотивированы тем, что на составление акта о наложении ареста административный истец не вызывался, осмотр имущества не производился, акт составлен в помещении судебных приставов-исполнителей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Муратова Е.А. в судебном заседании административный иск поддержали, пояснив, что арестованное помещение не является единственным жильем должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Представители ГУФССП России по г.Москве и заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса, выданная 27 ноября 2024 г., о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 598789/24/77029-ИП. Предмет исполнения – задолженность по договору в сумме 1780516,99 руб. – основной долг, 191717,31 руб. – проценты, 12774,17 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30 ноября 2024 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения площадью … кв.м. по адресу: …

10 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного помещения общей стоимостью 9000000 руб.

10 марта 2025 г. вынесено постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества – квартиры по адресу: ….

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего ему исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса не противоречат закону. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем правомерно был наложен арест на недвижимое имущество должника. Данные действия совершены в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Составление акта ареста в отсутствие должника не противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не свидетельствует о незаконности постановления о наложении ареста.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку нарушений Закона судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с его компетенцией. Права административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о наложении ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2025 г.

Судья М.В. Невзорова