Дело № 2-1298/25

УИД № 42RS0042-01-2025-001683-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 сентября 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Косовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ....., действующего в интересах Дубинко к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

..... обратился в суд в защиту интересов Дубинко к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру ..... поступило обращение Дубинко с просьбой обратиться в суд с иском в защиту ее интересов о взыскании неосновательного обогащения.

Установлено, что ..... следователем СО отдела МВД России «Новоселицкий» возбуждено уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что с ..... по ....., неустановленное лицо, сообщив заведомо ложные сведения об оформлении кредита на Дубинко, ввело ее в заблуждение, и убедило совершить перечисления денежных средств на общую сумму 825 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего от ..... следует, что ..... ей на телефон поступили звонки от граждан, представлявшихся сотрудниками правоохранительных органов и Сбербанка, которые сообщили, что на ее имя неизвестное лицо по доверенности пытается оформить кредит и для того, чтобы предотвратить операции по получению кредита, необходимо самостоятельно взять кредит, получить наличные средства и внести их на банковские карты, номера которых они продиктуют.

Дубинко под воздействием обмана получила потребительский кредит в сумме 300 000 рублей в отделении банка ВТБ, которые впоследствии были ею обналичены, а также обналичены имеющиеся на ее счетах денежные средства. После инструкции неустановленных лиц, потерпевшая на номер банковской карты ..... привязанной к номеру счета ..... через терминал банкомата «Альфабанк» внесла денежные средства в общей сумме 495000 рублей (суммами в 100 000, 200 000, 195 000 рублей) и на номер банковской карты ..... привязанной к счету ..... через терминал банкомата «Альфа-Банк» внесла денежные средства в общей сумме 330 500 рублей (суммами в 300 000, 30 500 рублей).

Из протокола допроса свидетеля ФИО1, следует, что в ноябре 2022 года ему в социальной сети «Вконтакте» поступило сообщение от ранее незнакомой ему девушки с предложением за денежное вознаграждение открыть банковские карты в различных банках и передать их ей. Его данное предложение заинтересовало, и он согласился на предложенные условия, в связи, с чем им были открыт счета в 6 разных банках на свое имя и получены банковские карты, в том числе и карта «Альфа-Банк».

Согласно выписке по счету АО «Альфа-банка» ....., открытого на имя ФИО1 ..... на банковскую карту .....******..... внесены наличные средства в общей сумме 495 000 рублей.

Правовые основания для получения ответчиком указанных денежных средств отсутствовали.

С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу, как суммы неосновательного обогащения.

Дубинко является пенсионером и в силу своего возраста не может самостоятельно защищать свои интересы, в связи с чем, прокурор обращается в суд в настоящим иском.

..... просит взыскать с ФИО1 в пользу Дубинко сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей.

В судебном заседании исковые требования ..... в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержал помощник прокурора ..... А., действующия на основании поручения от ......

Истец Дубинко, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: наличии обогащения; обогащении за счёт другого лица; отсутствии правового основания для такого обогащения.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ..... в отделе МВД России «Новоселицком» ГУ МВД России по ..... было зарегистрировано заявление Дубинко о преступлении, по факту совершения в отношении нее преступных мошеннических действий, заявление зарегистрировано за номером 190. (л.д. 9).

..... следователем СО отдела МВД «Новоселицкий» возбуждено уголовное дело ..... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ..... установлено, что «в период времени с 15 часов 53 минут ..... по 16 часов 58 минут ..... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, из корыстных побуждений для личного обогащения, при использовании приложения «Ватсап» совершило звонки с абонентского номера ..... принадлежащий оператору связи – МТС, на абонентский номер ....., принадлежащий Дубинко, и представившись сотрудником Центробанка России, сотрудничающего с правоохранительными органами по пресечению совершения мошеннических действий в отношении физических и юридических лиц, сообщило заведомо ложные сведения, о том, что некий ФИО2, находясь в одном из отделений банка «Сбербанк», действуя по доверенности, желает обналичить находящиеся на открытых на имя Дубинко, в банке «Сбербанк» счетов №....., ....., ..... денежные средства в сумме 525 500 рублей, а так же оформить в отделении банка «ВТБ» кредит на сумму 300 000 рублей. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Дубинко денежных средств, убедило с целью сохранения принадлежащих последней денежных средств при использовании терминала «Альфа-Банк» перевести на предоставленные неустановленным лицом резервные счета, предоставив для этой цели реквизиты, неустановленного на стадии предварительного следствия банку – ....., на который Дубинко, путем перечисления трех операций, перевела денежные средства в размере 495 000 рублей…». (л.д. 8)

Согласно протоколу допроса потерпевшей Дубинко от ....., ..... ей поступил звонок в приложении «Ватсап», звонящий мужской голос представился сотрудником Центробанка России, сотрудничавшим с правоохранительными органами с целью пресечения совершения мошеннических действий, и сообщил, что некий гражданин, действуя от ее имени по доверенности пытается обналичить имеющиеся на ее счетах денежные средства и взять на ее имя кредит. И что ей необходимо срочно обналичить имеющиеся на е счетах денежные средства, с целью недопущения хищения их вышеуказанным гражданином. После чего Дубинко поехала на такси в отделение банка Сбербанк, по адресу ....., где обналичила со своего сберегательного счета денежные средства в размере 50 000 рублей, так как больше сумму в тот день ей обналичить не удалось. ..... действуя по указаниям мужчины, представляющегося сотрудником Центробанка России вновь отправилась в отделение Сбербанка в ..... и обналичила денежные средства в сумме 215 594,90 рублей и 215 790,05 рублей со своих счетов. Звонивший убедил Дубинко, что ей необходимо перевести обналиченные денежные средства на резервные и защищённые счета, после чего, по указаниям мужчины, представляющегося сотрудником Центробанка России через терминал банка «Альфа-Банк», посредством совершения трех операций перевела денежные средства в общей сумме 495 000 рублей, на реквизиты ....., продиктованные вышеназванным мужчиной. (л.д. 10-12)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов)ОТ ..... были осмотрены: Кассовый чек 1 ..... от ..... ПАО «Сбербанк», согласно которому Дубинко ..... в 12:59:01 в отделении банка «Сбербанк» обналичила со счета, открытого на ее имя денежные средства в сумме 49300 рублей; кассовый чек 2 ..... от ..... ПАО «Сбербанк», согласно которому Дубинко ..... в 15:57:10 в отделении банка «Сбербанк» обналичила со счета, открытого на ее имя денежные средства в сумме 215 790 рублей 05 копеек; кассовый чек 3 ..... от ..... ПАО «Сбербанк», согласно которому Дубинко ..... в 16:03:39 в отделении банка «Сбербанк» обналичила со счета, открытого на ее имя денежные средства в сумме 215 594 рубля 90 копеек; выписка по лицевому счету из вклада ....., согласно которого Дубинко ..... в отделении банка «Сбербанк» обналичила с открытого на ее имя счета денежные средства в сумме 215 594 рубля 90 копеек; выписка по лицевому счету из вклада ....., согласно которого Дубинко ..... в отделении банка «Сбербанк» обналичила с открытого на ее имя счета денежные средства в сумме 215 790 рубля 05 копеек; выписка по лицевому счету по вкладу, согласно которого Дубинко ..... в отделении банка «Сбербанк» обналичила с открытого на ее имя счета денежные средства в сумме 50 000 рублей; чек терминала банка «Альфабанк» ....., согласно которому на номер карты ..... (счет .....) ..... в 13:59:12 была внесена сумма в размере 100 000 рублей; чек терминала банка «Альфабанк» ....., согласно которому на номер карты ..... (счет .....) ..... в 14:04:49 была внесена сумма в размере 200 000 рублей; чек терминала банка «Альфабанк» ....., согласно которому на номер карты ..... (счет .....) ..... в 14:34:10 была внесена сумма в размере 195 000 рублей; (л.д.13-16)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Дубинко, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого были направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в предоставленной информации сотрудником Центробанка России, осуществила внесение денежных средств в размере 825 000руб. на различные расчётные счета, в том числе в размере 495 000руб. на счет ......

Номер счета ..... согласно ответа АО «Альфа-Банк», открыт на имя ФИО1, ..... г.р. (л.д.19).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 в ..... в мессенджере «Вконтакте» от незнакомой девушки ему поступило предложение подзаработать, а именно открыть на свое имя банковские карты в разных банках и передать ей карты. Он открыл шесть счетов в разных банках и передал банковские карты девушке за вознаграждение в 12 000 рублей. Пояснил, что про поступления денежных средств на данные карты он узнал от следователя, смс о пополнении счета ему не поступали, он не знал, что передача банковских карт, открытых на его имя могла привести к мошенническим действиям.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись внесение наличных денежных средств, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания законности и обоснованности приобретения имущества (денежных средств), а также доказывания и того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО1, как владелец счета ....., получил от Дубинко 495 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. То есть, за счет Дубинко у ФИО1. возникло неосновательное обогащение в сумме 495 000 рублей, которые не возвращены им Дубинко до настоящего времени, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Требования Дубинко основаны на отсутствии у ответчика ФИО1 правовых оснований для получения спорной суммы на безвозмездной основе. Истцом доказан факт внесения Дубинко денежных средств на счет ....., принадлежащий ответчику ФИО1

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о, получении данной суммы в дар или безвозмездное пользование, а также о возврате истцу оспариваемой денежной суммы. Из представленных истцом документов не следует, что у истца возникли какие-либо обязательства по передаче денежных средств ответчику. Таким образом, ответчик бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, суду не представил.

Бесспорных доказательств того, что истец Дубинко при перечислении денежных средств путем их внесения на счет в банке ....., открытый на имя ответчика, знала об отсутствии обязательства, то есть действовала недобросовестно, с целью причинения вреда ответчику, имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания, не предоставлено.

Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, освобождающие приобретателя от возврата неосновательного обогащения, судом не установлены.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие от Дубинко путем перевода на счет клиента ФИО1, считаются принадлежащими именно ФИО1, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от ..... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Таким образом, персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карты была выдана.

В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

Между тем, согласно показаниям ответчика, данным на стадии предварительного следствия банковские карты, в том числе карта, на которую Дубинко были переведены денежные средства, были переданы им добровольно незнакомой девушке за денежное вознаграждение, доказательства утраты карты, хищения, в материалы дела не представлены, счет ответчиком заблокирован не был, в правоохранительные органы и в банк по факту выбытия из его владения карты не обратился.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО1, а потому исковые требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Дубинко суммы неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных материальных требований в размере 495 000 рублей взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 875 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ....., действующего в интересах Дубинко к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....) в пользу Дубинко, ..... года рождения, уроженки Ставропольского з/совхоза, ..... (паспорт ..... .....) неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина