Дело № 2 –137/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, по доверенности,
ответчицы ФИО3, её адвоката Шилкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании завещания от ... года и договора дарения от ... года недвижимого имущества недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания от ... и договора дарения от ... недвижимого имущества недействительными.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что он приходится сыном ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС ... и ... РБ, и решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ... по гражданскому делу №.... Кроме того, у него имелись и имеются родные братья и сестра: ФИО7, ... года рождения, умер ...; ФИО8, ... года рождения, умер ...; ФИО9, ... года рождения; ФИО10, ... года рождения, умер ...; ФИО10, ... года рождения, умер ...; ФИО11, ... года рождения, умер ..., Юсупова (после заключения брака ФИО3) Н.А., ... года рождения; ФИО13, ... года рождения, умер .... Их мама – ФИО6 умерла .... После смерти мамы, их отец ФИО5 остался проживать один в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, ..., д. Габдюково, ..., где проживал до своей смерти. При жизни ФИО5 на праве собственности принадлежал указанный жилой дом, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... и земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: РБ, .... Их отец – ФИО5 умер ..., что подтверждается справкой о смерти №... выданной ... отделом ЗАГС ... и ... РБ. При жизни ФИО5 проживал и был зарегистрирован по адресу: РБ, .... Совместно с отцом в указанном жилом доме никто не проживал и не был зарегистрирован, что подтверждается справкой №..., выданной администрацией сельского поселения Зуяковский сельсовет муниципального района ... РБ. Наследниками по закону после смерти ФИО5, умершего ..., являются: ФИО11, ... года рождения, который умер после отца ...; он (ФИО4) и ФИО3, ... года рождения. С письменным заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа ... и ... РБ ФИО14 после смерти отца – ФИО5, умершего ..., обратился только он (ФИО4), в связи с чем, заведено наследственное дело №.... При этом, он (ФИО4) постоянно проживает в ... ..., ввиду чего по приезду в д. Габдюково в жилой дом отца, ... года обнаружил смену замков и не смог попасть в жилой дом, поэтому обратился к нотариусу ФИО14, которая сообщила, что ФИО5 при своей жизни, а именно ... распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом – жилым домом и земельным участков, расположенным по адресу: РБ, ..., путем составления договора дарения с дочерью – ФИО3 – ответчиком по настоящему иску. Запросив сведения из ЕГРН в отношении спорных объектов ему (ФИО4) стало известно, что ... между ФИО5 – дарителем и ФИО3 – одаряемой был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 подарил, а ФИО3 приняла в дар жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: РБ, .... В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на вышеуказанные объекты было зарегистрировано за ответчиком, в виду чего ... в ЕГРН внесена запись о регистрации права №... – на жилой дом и №... – на земельный участок. На момент заключения договора дарения, а именно ..., умерший ФИО5 после перенесенного зимой 2021 года инсульта нуждался в постоянном уходе, который осуществляли его дети: М.А., Я.А. и Н.А., которые постоянно, непрерывно находились с отцом. В летние месяцы умерший ФИО5 проживал в своем доме в д. Габдюково, где уход за ним осуществляли сыновья: М., Н. и Я., а на период зимы его забирала к себе дочь – Н. в .... Считает, что заключенный ... между ФИО5 и ФИО3 договор дарения недействительным, поскольку в момент его заключения (подписания) даритель – отец находился в таком физическом, психическом и моральном состоянии, что не мог понимать и осознавать свои действия и руководить ими, поскольку с ... года до своей кончины ФИО5 страдал хроническими заболеваниями головного мозга, ИБС, гипертонией, расстройством вегетативной (автономной) системы, церебральным атеросклерозом, проходил лечение в лечебных учреждениях (стационарно и амбулаторно). У ФИО5 были постоянные провалы памяти, он не ориентировался во времени и пространстве, не узнавал детей и внуков, практически не говорил и не понимал. Состояние ФИО5, в котором он пребывал с ... года до смерти ... однозначно свидетельствовало о том, что он не понимал и не осознавал свои действия и не руководил ими. Все юридически значимые решения и действия за него принимались его детьми. После подписания и заключения договора дарения ФИО5 продолжал проживать в своем доме, считая его свои собственным имуществом, вопрос о заключении с ответчиком оспариваемого договора дарения никогда не ставился. При жизни ФИО5 никогда не упоминал о нем, поскольку по его (ФИО4) мнению, его отец не знал о существовании договора дарения до дня своей смерти, ввиду того, что по состоянию на дату заключения договора он находился в таком физическом, психическом и моральном состоянии, что не мог понимать и осознавать свои действия и руководить ими. ФИО5 в №... года перенес инсульт, после которого он до своей смерти находился в обездвиженном состоянии, передвигался только с помощью посторонней силы, у ФИО5 был полная потеря речи. Кроме того, ФИО5 не мог самостоятельно подписать какой-либо документ, поскольку его конечности были полностью обездвижены. В связи с наличием у ФИО5 ряда серьезных заболеваний, психическое состояние и здоровье последнего с каждым днем все более ухудшалось, так как он испытывал страшные головные боли, отдышку, имел повышенное артериальное давление, которое также приглушал все большим употреблением различных обезболивающих препаратов. Кроме того, на момент заключения договора дарения с ответчиком, ФИО5 было практически 86 лет, и при жизни он был малограмотен, плохо слышал, самостоятельно не писал, имел проблемы со зрением, не читал. ... состоялась подготовка по его иску, где ответчик ФИО3 предоставила в суд копию завещания отца – ФИО5, удостоверенного ... управляющей делами администрации сельского поселения Зуяковский сельсовет муниципального района ... РБ ФИО15 Согласно вышеуказанного завещания, ФИО5 распорядился свои имуществом, на случай смерти и завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ему дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., завещал дочери – ФИО3 ранее о существовании данного документа – завещания от ... он (ФИО4) не знал и не мог знать, а узнал лишь .... При жизни отец о составленном в ... году на имя ФИО3 завещания никогда не упоминал и не говорил, ввиду чего полагает, что составленное ФИО5 завещание от ... является недействительным.
Просит признать недействительным завещание, удостоверенное ... управляющей делами администрации сельского поселения Зуяковский сельсовет муниципального района ... РБ ФИО15 от имени ФИО5, умершего ....
Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... и земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: ... заключенный ... между ФИО5 и ФИО3 Стороны по договору дарения от ... привести в первоначальное положение.
Признать недействительной запись о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом (запись регистрации №...) и земельный участок (запись о регистрации №...), расположенных по адресу: РБ, ..., к ФИО3 с прекращением права собственности указанного лица.
Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, поддержала, пояснила, что исходя из судебной медицинской экспертизы, что подтверждает доводы ФИО4, о том, что в интересующий период, а именно на дату составления завещания ... и на дату составления договора дарения ... у отца истца и ответчика ФИО5 были обнаружены признаки .... Однако эксперты не дали однозначного вывода о том, заблуждался ли на сегодняшний момент умерший ФИО5 относительно природы сделки, осознавал фактический характер своих действий и руководил ими. Эксперты не дали однозначного ответа в виду отсутствия медицинской документации, в виду чего, полагает, что в данном случае, при медицинском исследовании у ФИО5 обнаруживается ... Считает, что в данном случае со стороны истца доказано, что действительно в момент составления завещания и заключения договора дарения отец истца и ответчика ФИО5 не осознавал значения фактический характер своих действий и не руководил ими, что в силу ст. 179 ГК РФ дает основание полагать, что данные сделки являются недействительными по указанным нормам действующего законодательства. По ходатайству о пропуске срока исковой давности пояснила, что о договоре дарения ФИО4 узнал из выписки ЕГРН в ..., о завещании от ... он узнал в ходе рассмотрения данного гражданского дела, поэтому считает, что срок давности истцом не пропущен. Просила заявленные ФИО4 требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании показала, что с исковым заявлением ФИО4 не согласна. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика – адвоката Шилкина Н.С. в судебном заседании показала, что ФИО3 с исковым заявлением ФИО4 не согласна, так как считает его необоснованным. По делу была проведена судебная экспертиза. У умершего ФИО5 действительно имелись .... В судебном заключении не указано, что данные заболевания каким-то образом повлияли на способность ФИО5 давать отчет своим действиям, высказывать свою волю на совершение действий. Кроме того, факт того, что ФИО5 отдавал отчет своим действиям в указанный период времени ... год подтверждается как свидетельскими показаниями, так и представленными документами: трудовой книжкой, что он в этот период работал; он был депутатом большой период времени; рукописными заявлениями. При этом, у каждого человека имеются какие-то заболевания на протяжения жизни. Доказательств того, что именно эти заболевания каким-то образом повлияли на понимание давать значения своим действиям и руководить ими, не имеются. Считает, что экспертиза не дала такого ответа, что в интересующий период времени ФИО5 не отдавал отчета своим действиям. Данная экспертиза показывает, что в указанные периоды времени он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, соответственно исковое заявление истца не подлежит удовлетворению. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, так как истцу о наличии договора дарения стало известно в сентябре 2021 года, что также является основанием для отказ в удовлетворении требований ФИО4 Просит в удовлетворении иска ФИО4 отказать.
Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Белорецк и Белорецкий район РБ ФИО14 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
На основании ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела установлено, что ФИО5, ... года рождения, на основании выписки из похозяйственной книги от ..., выданной администрацией сельского поселения Зуяковский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, принадлежали на праве собственности жилой дом, площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... расположенные по адресу: ....
При жизни ФИО5 подписал завещание от ..., удостоверенное управляющей делами администрации сельского поселения Зуяковский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ ФИО15.
Согласно свидетельству о смерти серии №... №..., выданному отделом ЗАГС ... и ... РБ, ФИО5, ... года рождения, умер ....
В соответствии со справкой, выданной ... администрацией сельского поселения Зуяковский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, ФИО5, ... года рождения, умерший ..., был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., и за ним ухаживала дочь ФИО16, ... года рождения.
Из наследственного дела №..., представленного нотариусом ФИО14, установлено, что с заявлением о принятии наследства ... обратился сын – ФИО4, ... года рождения, приложив свое свидетельство о рождении.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ... установлен факт родственных отношений ФИО4, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения, уроженца д. ..., умершего ..., степень родства отец и сын.
Таким образом, судом установлено, что ФИО5 и ФИО5 одно и тоже лицо.
В исковом заявлении ФИО4 указано, что мама истца ФИО6 умерла ..., соответственно наследниками после смерти ФИО5 являлись: сын – ФИО11, ... года рождения, ФИО16, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения. ФИО11 умер ....
Между тем, ни истцом, ни его представителем не представлены свидетельства о смерти ФИО6 и ФИО11
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещательвправепо своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В силу ч. 2 ст. 119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно завещанию от ... ФИО5, ... года рождения, дал распоряжение о том, что все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ему дом с надворными постройками, расположенный по адресу: РБ, ..., завещает дочери ФИО3, ... года рождения
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящегоКодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Кроме того, по договору дарения от ... ФИО5, ... года рождения, именуемый в дальнейшем даритель, с одной стороны, и ФИО3, ... года рождения, именуемая в дальнейшем одаряемый, с другой стороны, находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор, по которому, ФИО5 безвозмездно передает в собственность дочери ФИО3, а одаряемый принимает в качестве дара следующе имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №..., и жилой дом, площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №....
Договор дарения прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от ....
В соответствии со ст.153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 2 ст.154 ГК РФодносторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.
На основании ходатайства истца по делу ... была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница».
В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов №... от ..., ФИО5 на дату составления завещания от ... и на дату составления договора дарения от ... обнаруживал признаки психического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, неуточненного. Отб этом свидетельствуют данные анамнеза о возрасте подэкспертного, наличии у него заболевания, связанного с атеросклеротическим поражением сосудов головного мозга, длительного течения гипертонической болезни, перенесенном остром нарушении мозгового кровообращении ..., что в целом могло сопровождаться нарушением когнитивных процессов, памяти, внимания эмоционально-волевыми расстройствами. Однако, как показывает анализ предоставленных судом материалов, медицинская документация не информативна, не содержит описания его психического состояния, данных о сохранности полной ориентировки в собственной личности, месте пребывания, времени, речи, интеллектуально-мнестических функций на юридически значимые периоды времени; а также отсутствуют показания свидетелей о его психическом состоянии. Таким образом, предоставленная в распоряжение экспертов вся возможная информация, характеризующая состояние ФИО5 в периоды совершения правовых актов, не позволяет дать однозначное заключение, уточнить выраженность изменений психических функций и их влияние на его поведение, на его свободное волеизлияние, на формирование у него правильного представление о существе следки и возможности критически осмысливать правовые действия и их последствия, и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить им в момент подписания завещания от ... и в момент подписания договора дарения от ...
Как следует из описательной части вышеуказанного заключения, из мед. карты стационарного больного №... ГБУЗ РБ ЦРКБ г. Белорецк известно, что ФИО5 с ... по ... находился на стационарном лечении в отделении .... Из амб. карты №... ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРКБ (запись с ....) обращался по поводу ... (лечился стационарно в №... г.), ... (лечился стационарно в №... г.), ... (лечился стационарно в ... г.), ... (последнее посещение ...). Далее обращений и записей в амб. карте нет. Имеется эпикриз Белорецкой ЦРКБ: находился в отделении ...) с ... по ... с диагнозом: ...
Заключение экспертов суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Согласно сведениям, представленным Советом сельского поселения Зуяковский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ от ... исх.№..., ФИО5, ... года рождения, действительно являлся депутатом избирательного округа №... Зуяковского сельского Совета народных депутатов Белорецкого района Башкирской АССР с ... год, что подтверждается соответствующим удостоверением.
Согласно заявлению от ... на имя начальника Белорецкой дистанции пути ПЧ-26 от ФИО5, установлено, что последний владел русским языком, писал на русском языке.
Из показаний свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 установлено, что ФИО5 до самой смерти всех детей и внуков узнавал, общался с ними, хорошо понимал и разговаривал на русском и башкирском языке.
Таким образом, учитывая доводы вышеуказанного заключения, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу, что на момент составления и подписания завещания от ... и на дату составления и подписания договора дарения от ... у ФИО5 не имелось таких заболеваний, которые влияли бы на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и уточнений к ним, заявленных ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными: завещания от ... и договора дарения от ..., подписанными ФИО5 умершим ....
Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из искового заявления следует, что ФИО4 узнал о наличии договора дарения от ... после получения выписки из ЕГРН от ....
С данным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд ....
О наличии завещания ФИО4 узнал при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, суд считает, что истцом ФИО4 не пропущен срок исковой давности обращения с настоящими исковыми требованиями и уточнениями к нему.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы возложены на истца.
Согласно счету №... от ... стоимость комплексных услуг, проводимых врачом судебно-психиатрическим экспертом и медицинским психологом в ходе судебно-психиатрической экспертизы, составила ... рублей.
Из заявления начальника отдела СПЖ и ПЛ ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от ... установлено, что ФИО4, на которого была возложена оплата экспертизы, до настоящего времени оплату экспертизы не произвел.
Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО4 отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг экспертов подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными: завещания, удостоверенного ... управляющей делами администрации сельского поселения Зуяковский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, от имени ФИО5, ... года рождения, умершего ..., и договора дарения от ..., заключенного между ФИО5, ... года рождения, именуемым даритель, и ФИО3, ... года рождения, именуемой одаряемый, недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ..., оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4,... года рождения (паспорт №...) в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница (л/с <***>, ИНН <***>, КПП 027301001, Единый казначейский счет 40102810045370000067, казначейский счет 03224643800000000100, БИКТОФК 018073401, ОКТМО 80701000) расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.