Дело № (47RS0№-05) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Витер Л.В.
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, обязании вернуть имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды строительной вышки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 411750 руб., обязать ФИО2 вернуть ФИО1 строительные вышки в количестве 2 шт., а также взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7318 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды строительных вышек, согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование вышки строительные сборно-разборные ВСР-4 в количестве 2шт в полной комплектации согласно паспорту изделия на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на принадлежность ему предмета аренды, указывает, что вышки были переданы по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Арендная плата по договору составляет 250 руб. в сутки.
По истечении договора аренды (после ДД.ММ.ГГГГ) арендатор продолжил пользоваться имуществом, в связи с чем, согласно п.2 ст.621 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок.
Истец указывает, что ответчик оплатил арендную плату в размере 2500 руб. как предоплату согласно п.4.1 Договора, никакие иные платежи не поступали.
Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приводит расчет задолженности: 1647дн х 250руб. = 411750 руб.
Ссылаясь на изложенное, ст.ст.309, 310 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и представитель ответчика явились, просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просят применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды строительных вышек, согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование вышки строительные сборно-разборные ВСР-4 в количестве 2шт в полной комплектации согласно паспорту изделия на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.3 договора, предмет договора принадлежит арендодателю на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Арендная плата по договору составляет 250 руб. в сутки.
Предмет договора передан арендатору по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записей трудовой книжки ответчика, он ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность руководителя проекта ООО «ГарантСтрой».
Из пояснений ответчика и представленных документов ООО «ГарантСтрой», следует, что он являлся ответственным за производство работ подрядных организаций, проводимых на объекте «Реконстукция здания вокзала <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из Договора аренды, вышка передается по адресу: ж/д вокзал <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГарантСтрой» составлен Протокол №/ГСН-16 в п.9.1. которого, указано на отсутствие паспорта завода-изготовителя на применяемые строительные леса, в ППР не указаны способы и места крепления строительных лесов и величина допустимых нагрузок.
Постановлением №/ГСН-16 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантСтрой» назначено административное наказание в виде штрафа.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что строительные вышки были переданы не в полной комплектации.
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ спорные вышки были разобраны в связи с замечаниями Ростехнадзора.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в дату окончания срока договора аренды, составлен Акт о неявке ФИО1 для передачи имущества, принятого по договору аренды, в связи с чем, приято решение о доставке вышек по адресу, указанному в договоре аренды.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт из которого следует, что имущество невозможно было передать ФИО1 ввиду отсутствия по адресу, указанному в договоре аренды и не реагирования на звонки. Было принято решение перевести вышки на склад по адресу: <адрес>.
В товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком указан ФИО2, грузополучателем – ФИО5
Попытки передать имущество арендодателю были совершены также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что передать имущество не удалось по аналогичной причине, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составлены акты от 02.06. и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Договором ответственного хранения 418 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «КРЕПОСТЬ» приняла на хранение Строитльные вышки – тур ВСР в количестве 2 шт.
Ссылку истца в обоснование использования имущества ответчиком после истечения срока договора на скриншот сайта органа местного самоуправления, суд считает несостоятельной, так как статья с фотографией датированы ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела опровергнут довод истца о том, что после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользоваться имуществом, в связи с чем, согласно п.2 ст.621 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок.
Следовательно, Договор аренды прекращен за истечением срока ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случаях, когда арендатор: использует вышку не в соответствии с ее назначением, существенно ухудшает состояние вышки, препятствует проверке состояния вышки, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом другую сторону.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст.619 ГК РФ).
Согласно правилу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.3.1.2 Договора аренды арендодатель обязуется принять возвращаемую вышку от арендатора.
Между тем, из пояснений ответчика следует, и истцом не оспаривается, что ФИО5 не интересовался судьбой переданного в аренду имущества, и не обращался за получением арендных платежей по причине их незначительности.
В действиях ответчика, направленных на попытки возврата имущества истцу усматривается добросовестное поведение, принятие мер по сохранности имущества, тогда как невозможность передать вышки истцу вызвано действиями самого истца. Таким образом, именно арендодатель не исполнил предусмотренное договором обязательство по принятию имущества от арендатора.
Согласно Договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной и расписки спорное имущество перевезено ответчиком в д. Янино-1.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский» поступило сообщение о происшествии, зарегитсрированное за №, которое было передано по подследственностиЛоП на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал КУСП и, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2
Из протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО2 в УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Глазовский» следует, что в начале февраля 2017 года ФИО2 поступил звонок с номера +798229959535, звонил ФИО5 с вопросом о местонахождении вышек. На что дан ответ о нахождении имущества в Санкт-Петербурге и предложено самостоятельно осуществить вывоз в <адрес>. В ответ пришло сообщение, что необходимо заплатить 15000 руб., так как вышки не нужны. В протоколе опроса имеется ссылка на скриншот экрана телефона с указанным сообщением, также данный скриншот представлен в материалы дела.
Между тем, из анализа условий договора следует, что договор аренды не предусматривал выкупа имущества после окончания аренды. Транспортные расходы ответчика на перевозку вышек подтверждены, возникли вследствие недобросовестного поведения истца, доказательства вопрепятствования истцу со стороны ответчика забрать самостоятельно свое имущество, не имеется.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ отказано.
В судебном заседании ответчик пояснил, что вышки были сданы им на металлолом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, отраженной в п.27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.
Данная позиция обоснована ст. 606 ГК РФ, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.
Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При этом, Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. (п.37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая уклонение истца от принятия предмета аренды, а также отсутствие фактического использования вышек, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в силу следующего.
О том, что имущество по договору аренды не возвращено, истец мог и должен был знать уже ДД.ММ.ГГГГ, и с достоверностью знал о том, что имущество не находится в <адрес> - в феврале 2017 года, о чем свидетельствует переписка сторон.
По общему правилу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом только ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на расторжение договора и требованием погашения задолженности, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7318 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Украинской ССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований: о расторжении договора аренды строительной вышки от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД района Хамовники УВД ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженности по договору аренды в размере 411750 руб., обязании вернуть ФИО1 строительные вышки в количестве 2 шт.; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7318 руб. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года