№ К делу №2а-2696/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по КК-главный судебный пристав КК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его истцу. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО1 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что 12.09.2023 г. ООО «АктивБизнесКонсалт» направило в Ейский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с оригиналом исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска. До настоящего времени исполнительное производства не возбуждено. Считая, что этим нарушаются его права как взыскателя, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- начальник Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО5 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она указывает, что исполнительное производство возбуждено. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик- представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9).

Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО5 исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 28-31).

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристава, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что направленные 13.09.2023 г. административным истцом документы в адрес Ейского РОСП получены адресатом 29.09.2023 г. Однако, исполнительное производство на основании этих документов возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 только 18.12.2023 г.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта несвоевременной регистрации поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что невыполнение предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" действий после получения исполнительного документа и составляет суть оспариваемого бездействия, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, повлекших нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так как процессуальное решение в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем принято 18.12.2023 года, суд считает, что нарушение прав взыскателя-административного истца устранено, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП организовать работу вверенного ему подразделения по регистрации и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКогсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по КК-главный судебный пристав КК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении требований об обязании начальника Ейского РОСП ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска судебному приставу-исполнителю для принятии процессуального решения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: