Дело № 2-890/2022

54RS0008-01-2022-000507-04

Поступило в суд 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском и просила взыскать с ФИО1 в его пользу в качестве возмещения в порядке регресса сумму 132 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства Suzuki SWIFT, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ГАЗ А65R35, гос.номер №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате которого автомобилю Suzuki SWIFT, гос.номер № причинены механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX0149083566, гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № РРР5052985233. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 132 500 рублей. Поскольку оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ГАЗ А65R35 гос.номер №, для осмотра, однако, в назначенное время указанный автомобиль для осмотра страховщику предоставлен не был, что подтверждается актом, ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик - А.Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что оплачивать сумму выплаченного страхового возмещения не должен, поскольку уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра не получал, при этом размере ущерба не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации от 09.2014 N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 25 мин по <адрес>.130 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ГАЗ А65R35 гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Suzuki SWIFT, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.11-12).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель А.Н.М. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля ГАЗ А65R35 гос.номер № является ФИО3 (л.д.57-58). Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Собственником автомобиля Suzuki SWIFT, гос.номер № является ФИО2. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» (л.д.18-19, 20-22).

Собственник автомобиля Suzuki SWIFT, гос.номер №, ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, предоставив страховой полис, извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное участниками ДТП, транспортное средство для осмотра.

Страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 132 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес виновника ФИО1 <адрес>, тер. СНТ «Л.», <адрес> телеграмму о необходимости ДД.ММ.ГГГГ, либо иную дату, но не позднее 5 дней рабочих дней после получения настоящего требования, предоставить для осмотра транспортное средство ГАЗ А65R35 гос.номер № (л.д.28).

Данная телеграмма получена ответчиком не была, адресат по извещению за телеграммой не явился, квартира закрыта (л.д. 30). Транспортное средство в течение пяти рабочих дней представлено для осмотра в страховую компанию не было.

В судебном заседании ответчик пояснял о том, что телеграмму не получал, в связи с чем, просил истребовать сведения о доставке почтальоном ему по месту жительства телеграммы.

Из поступившего ответа АО «Поста России» на запрос суда (л.д.65) следует, что вся документация по доставке телеграмм за июль 2021 года уничтожена.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что телеграмма была направлена по адресу регистрации ответчика, где со слов ответчика он постоянно проживает, то ответчик должен предпринять все необходимые меры для получение корреспонденции, а неполучение им такой корреспонденции рассматривается как уклонение.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о том, что уведомлений о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр от истца в адрес ответчика не поступало, несостоятельными, поскольку телеграмма с уведомлением, которая была направлена истцом в адрес ответчика, является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика корреспонденции.

Доказательств, опровергающих факт направления истцом телеграммы о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 132 500 рублей.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, также не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по уплате суммы ущерба ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса 132 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере 132 500 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Судья Ю.В. Зотова