К делу № 2а-3090/2025

УИД 23RS0037-01-2025-003790-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с формулированием требований следующего содержания: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ФИО7 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя – ПАО Сбербанк с указанием на снятие ограничений в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ФИО7 направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя – ПАО Сбербанк с указанием на снятие ограничений в отношении ФИО2

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Чкаловского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 164086 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением судебного акта. До обращения в суд судебным приставом исполнителем не принято мер по отмене ограничений в отношении счетов заявителя.

В судебном заседании представитель административного истца просил суд административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание административные ответчики не явились. Обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из этого, для удовлетворения административного иска, административный истец должен доказать, а суд установить, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных административным истцом доказательств в обоснование требований следует, что в ГУ ФССП по <адрес> Чкаловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 (в настоящее время ФИО1) в пользу ФИО5 денежных средств в размере 164086 руб. 48 коп.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом запрошены материалы исполнительного производства №-ИП, которые не были предоставлены суду.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона об исполнительном производстве относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что полномочным должностным лицом в установленном законом порядке действия по направлению постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не направлялось, что повлекло нарушение закона, прав и законных интересов стороны исполнительного производства - должника ФИО1

Уважительные причины о невозможности принятия должностным лицом необходимого решения в установленные сроки не установлено.

По изложенным доводам и основаниям, суд приходит к выводу, что бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 является незаконным и он подлежит обязанию судом к принятию решения по жалобе в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ПАО Сбербанк.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 направить в ПАО Сбербанк постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрятский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.10.2025 г.

Председательствующий: