(№)
УИД: 27RS0007-01-2025-004895-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре – помощнике судьи Черновой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) от 20 октября 2023 года, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставила денежные средства в размере 30000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства ООО МФК «Мани Мен» было исполнено, однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований №ММ-Ц-57-05.24 от 28 мая 2024 года, заключённого между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», все права требования по договору (№) от 20 октября 2023 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с задолженность по договору в сумме составляет 69000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб., задолженность по процентам в сумме 36945 руб., задолженность по штрафам в сумме 2055 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
20 октября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (№), заявления и оферты на предоставление займа, был заключен договор займа (№), согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 30000 руб. под 146,000% годовых сроком возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.15-24). Договор заключен с использованием информационной системы сайта, на который ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, реквизиты счета, паспортных и анкетных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию (л.д.25). Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, что подтверждено информацией о транзакциях (л.д.29-30), отчетом по банковской карте, оформленной на имя ФИО1 (л.д.86-89).
28 мая 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор об уступке прав (требований) №ММ-Ц-57-05.24, согласно которому, с учетом приложения к нему (реестр задолженности), цедент ООО МФК «Мани Мен» уступил, а цессионарий ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» принял в полном объеме права (требования) по договору №23440829 от 20 октября 2023 года в сумме 69000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб., задолженность по процентам в сумме 36945 руб., задолженность по штрафам в сумме 2055 руб.
15 апреля 2025 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка №35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа (№) от 20 октября 2023 года.
7 мая 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ (№), который определением от 11 июня 2025 года отменен. С заявлением о взыскании задолженности в исковом прядке НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд согласно оттиску штампа на почтовом конверте 4 сентября 2025 года.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами.
Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ).
Частью 2.1 ст.3 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как следует из п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.2 ст.5 Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).
В силу ч.1,2 ст.382, ч.1,2 ст.384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства, принятые в связи с заключением 20 октября 2023 года договора займа (№) с ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 8 апреля 2024 года задолженность составляет: сумма основного долга в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 21 октября 2023 года по 8 апреля 2024 года в сумме 36945 руб., неустойка за период с 23 ноября 2023 года по 7 апреля 2024 года в сумме 2055 руб. Размер начисленных процентов не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора. Расчет проверен и признан правильным.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, при этом уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», как правопреемника кредитора в пределах уступленных прав обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося (иные данные) (ИНН (иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН: <***>) задолженность по договору займа (№) от 20 октября 2023 года по состоянию на 8 апреля 2024 года в сумме 69000 руб., в том числе: основной долг в сумме 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 21 октября 2023 года по 8 апреля 2024 года в сумме 36945 руб., неустойка за период с 23 ноября 2023 года по 7 апреля 2024 года в сумме 2055 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2025 года