УИД 42RS0025-01-2022-000484-54

Дело № 2-354/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 05 октября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивируют тем, что <.....> в 13-50 часов на 728 км ФАД Р 258 Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания №........ под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО3) и автомобиля МАЗ-6501С9-8520-005, №........ под управлением ФИО4 (собственник автомобиля ФИО1). Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем Скания №........, принадлежащим ФИО3 (сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по Хилокскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении ФИО2).

В результате ДТП автомобилю МАЗ-6501С9-8520-005, №........ причинены значительные повреждения (описаны в акте осмотра ТС). Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Страховой компанией АО СК «Астро-Волга» ФИО1 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <.....> рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта была значительно выше выплаченного истцу страхового возмещения, он вынужден был обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Экспертной организацией ООО «Прометей-Центр+» <.....> был проведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение №........ от <.....>, в котором определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта, а также величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля МАЗ-6501С9-8520-005, №.........

Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля МАЗ-6501С9-8520-005, №........ составляет <.....> рубля. Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС составляет <.....> рублей.

<.....> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомашине в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец был вынужден произвести независимую техническую экспертизу, стоимость которой составила <.....> рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <.....> рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере <.....> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <.....> рублей, затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере <.....> рублей.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика - ФИО2.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком три года, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ущерб, причиненный в результате ДТП, при взаимодействии источников повышенной опасности, ответственность владельцев которых была застрахована, возмещается на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, что <.....> в 13 часов 50 минут на 728 км 266 м ФАД Р 258 Байкал произошло ДТП с участием трех автомобилей Скания, №........, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля Скания, №........, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля МАЗ, №........, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Ввиду нарушения требований ПДД РФ виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Скания, №........, ФИО2 Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <.....> по ч.1 ст. 12.15 КоАП. Данное постановление ФИО2 не обжаловал, факт нарушения им требований ПДД не отрицал.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП. Таким образом, факт повреждения транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.....>, подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю МАЗ-6501С9-8520-005, №........, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Страховой компанией АО СК «Астро-Волга» истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>.

С целью определения затрат на проведение восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля МАЗ-6501С9-8520-005, №........ произведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «Прометей-Центр+» №........ от <.....> размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет <.....> рубля, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС составляет <.....> рублей.

Виновником ДТП, в результате которого имуществу истца причинен имущественный вред на сумму, указанную в экспертном заключении №........ от <.....>, является ответчик ФИО2 На автомобиле Скания, ФИО2 двигался согласно договора аренды транспортного средства и договора аренды полуприцепа от <.....>. Указанное подтверждается договором аренды ТС, договором аренды ТС полуприцеп и актом приема-передачи от <.....>.

На момент ДТП <.....> источником повышенной опасности (автомобилем) ответчик ФИО2 управлял на законном основании, поэтому суд считает, что на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда ФИО1

Суд, руководствуясь выше указанными нормами права, а также учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, оценка которого произведена истцом, и составляет <.....> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <.....> рублей, поскольку указанная оценка подтверждается представленным экспертным заключением №........ от <.....>. Суд не находит оснований для сомнения в обоснованности этой оценки, поскольку она выполнена компетентным лицом, в пределах наделенных полномочий. Кроме того, правильность оценки ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорена и доказательств иного не представлено.

Поскольку страховой компанией АО СК «Астро-Волга» истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <.....> рублей, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере <.....>

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления им была уплачена госпошлина в сумме <.....> рублей, а также понесены судебные расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба – <.....> рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....> рублей (оплата госпошлины <.....>. + оплата услуг независимой оценки ущерба <.....>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <.....> утрата товарной стоимости автомобиля в размере <.....> судебные расходы в размере <.....>

Полный текст мотивированного решения суда будет изготовлен <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко