Дело № 2-1015/2023

23RS0008-01-2023-000932-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 27 декабря 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и представителя ответчика – ФИО4,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО3 и просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных ФИО3 строений: навес лит. ГЗ, капитальный гараж лит. Г1, капитальное нежилое строение (сарай) лит. В, уборная лит. Г, летний душ, за счет ФИО3

В исковом заявлении истец указал следующее. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3. У сторон идет спор по меже, так как ФИО3 без разрешения ФИО1 самовольно возвел строения на своем земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил. Все устные споры с ответчиком по урегулированию спора, положительного результата не приносят. Добровольно ответчик не желает разрешить данную ситуацию. Кроме того, в связи с тем, что ответчик при строительстве пристройки и гаража допустил существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование земельного участка без согласия ФИО1, что повлекло нарушение его прав, как собственника смежного земельного участка. Также, вся вода с построек ФИО3 стекает на земельный участок ФИО1 При возведении любого строения на частном земельном участке застройщик обязан соблюдать противопожарные правила и расстояния между строениями на смежных земельных участках, а также Основной норматив, регулирующий расстояние до соседнего участка, - СНиП 30-02-97. Согласно Правилам Землепользования и застройки Белореченского городского поселения, отступ от нежилых, вспомогательных строений и сооружений должен составлять не менее 1 метра от границы смежного земельного участка. В нарушении вышеуказанных норм и правил Ответчик возвел навес не соблюдая отступы от межи с земельным участком <адрес>, капитальный гараж с отступом от межи от 0 до 0,60 см., часть капитального нежилого строения (сарай) находится на территории земельного участка истца, сооружения уборная, летний душ, также в нарушении градостроительных норм находятся на земельном участке <адрес> по меже с земельным участком <адрес> и находятся в аварийном состоянии. Добровольно данный спор разрешить не представляется возможным, на предложение об освобождении самовольно занятой территории, ответчик не реагирует, поэтому ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своего права (л.д. 4).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 судебном заседании 11.12.2023 г. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме; в судебное заседание 27.12.23 г. не явились.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании 11.12.2023 г. исковые требования признали в полном объеме. 27.12.23 г. в судебное заседание не явились, однако ФИО3 представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил суд, в виду зимнего периода времени, отсрочить исполнение решения суда на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу о необходимости принятия судом признание иска ответчиком ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено следующее. ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

У собственников смежных земельных участков возник спор, поскольку ответчик возвел навес не соблюдая отступы от межи с земельным участком <адрес>, капитальный гараж с отступом от межи от 0 до 0,60 см, часть капитального нежилого строения (сарай) находится на территории земельного участка истца, сооружения уборная, летний душ, также в нарушении градостроительных норм находятся на земельном участке <адрес> по меже с земельным участком <адрес> и находятся в аварийном состоянии.

С учетом доводов, изложенных представителем истца в исковом заявлении, признания в полном объеме ФИО3 исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, основываясь на вышеуказанные нормы законов, подлежащих применению, учитывая, что истец имеет безусловное право пользования земельным участком исходя из объема его прав, а также право на устранение препятствий в пользовании земельным участком, требования ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня принятия настоящего решения суда за свой счет устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 Суд полагает, что установленный судом срок для исполнения принятого судебного акта является разумным и справедливым, соответствующим балансу интересов, как истца, так и ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня принятия настоящего решения суда за свой счет устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных ФИО3 строений: навес лит. ГЗ, капитальный гараж лит. Г1, капитальное нежилое строение (сарай) лит. В, уборная лит. Г, летний душ, за счет ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 января 2024 года.

Судья А.С. Кириенко