Дело № 2-1895/2023

25RS0010-01-2023-001786-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.,

при секретаре Шемендюк В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности, указав, что 14.06.1995 г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 29925 ей и <.........> передана в совместную собственность без определения долей квартира, расположенная по адресу: <.........>

03.08.1996 г. <.........>. умер, наследство в виде принадлежащей ему доли квартиры в установленном порядке никто не принял.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение <.........>. на день смерти был зарегистрирован в указанной выше квартире, кроме него с 26.05.1981 г. в указанной квартире зарегистрирована ФИО1

После смерти <.........>.Г. она проживает в указанной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает налоги и коммунальные услуги, производит необходимый ремонт, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и договором подряда. На протяжении более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в праве собственности на указанную квартиру, оставшейся после смерти <.........>

Просит суд определить доли ФИО1 и <.........>. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, равными, по 1\2 доли за каждым; признать за ней, ФИО1 право собственности на принадлежащую <.........>\2 долю на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленным в суд заявлениям, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, дополнив, что с 1996 г. истица владеет имуществом открыто, добросовестно, как своим собственным, оплачивая все коммунальные расходы, неся бремя содержания имущества, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом (более 18 лет), претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. После смерти <.........>. его доля не выделялась, за вступлением в наследство никто не обращался.

Согласно представленному ходатайству, представитель администрации Находкинского городского округа просит дело рассмотреть в его отсутствие и принять решение по делу на основании представленных суду доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.06.1995 г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 29925 ФИО1 и <.........>. передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <.........>

Из регистрационного удостоверения от 16.06.1995 г., выданного Бюро технической инвентаризации № 23714 следует, что квартира № <.........>, зарегистрирована по праву совместной собственности за <.........>., ФИО1

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>

Как следует из выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенного по адресу: <.........>, в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО1 – с 26.05.1981 г., также в период с 19.05.1981 г. по 03.08.1996 г. был зарегистрирован <.........>

03.08.1996 г. <.........>. умер.

Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО3 от 25.04.2023 г., наследственного дела к имуществу <.........>Г., согласно информации, полученной посредством запроса «Реестр наследственных дел», сделанного в рамках Единой информационной системы нотариата РФ, в период с 01.01.2015 г. по настоящее время не заводилось; согласно алфавитных книг наследственных дел, хранящихся в архиве нотариуса Находкинского городского округа Приморского края ФИО4, находящемся у него на хранении, вышеуказанного наследственного дела в период с 03.08.1996 г. по 31.12.2014 г. не заводилось.

Разрешая требования об определении долей сторон, суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <.........>, принадлежит на праве общей совместной собственности <.........>., ФИО1, без определения долей, приобретена в порядке приватизации по договора на передачу квартир в собственность граждан № 29925 от 14.06.1995 г.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Принимая во внимание что стороны по делу, являющиеся собственниками спорного жилого помещения, какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали и, как стороны по договору приватизации, имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путём установления долевой собственности сторон на спорную квартиру, при этом, в силу требований ст. 245 ГК РФ, доли сторон в праве собственности являются равными, т.е. каждому принадлежит по 1\4 доле в праве общей собственности.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение было приобретено <.........>., ФИО1 в общую совместную собственность, какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру они не заключали и, как стороны по договору приватизации, имели равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путём установления долевой собственности сторон на спорную квартиру, при этом, в силу требований ст. 245 ГК РФ, доли сторон в праве собственности являются равными, т.е. каждому принадлежит по 1\2 доле в праве общей собственности.

Обстоятельств для иного определения размера долей, суд, не усматривает.

Обсуждая требования истицы о признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую <.........>., в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заявлены исковые требования о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> в силу приобретения названного права на основании приобретательной давности в связи с добросовестным, открытым и непрерывным пользованием жилым домом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что принадлежавшая ФИО5 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную комнату с момента его смерти, находилась в пользовании ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе, документами, свидетельствующими о несении бремени содержания имущества не соразмерно принадлежащей ей доле, а в полном объеме, из которых следует, что оплата жилья производится в полном объеме, исходя из общей площади комнаты, задолженности не имеется, а также показаниями свидетеля ФИО6, которая подтвердила факт постоянного проживания истицы в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания комнаты.

В течение всего времени владения истцом, никто интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

В связи с отсутствие данных о наличии со стороны ФИО5 и иных лиц (наследников) интереса в отношении спорного имущества, не оформивших прав на него, не несших расходов, связанных с его содержанием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания давностного владения добросовестным, поскольку именно ФИО1 осуществляла вместо иных собственников права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти <.........>Г. в 1996 году истица открыто и непрерывно владела долей принадлежащей <.........>. в спорном жилом помещении, а также принимая во внимание отсутствие со стороны наследников <.........>. интереса к указанному имуществу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в общей совместной собственности на квартиру <.........>, признав за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 05 <.........>)– 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <.........> и признав за <.........> – 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <.........>.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, ранее принадлежащей <.........>, умершему <.........> г., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 31.05.2023 г.

Судья: О.С. Шулико